第41頁(第1/3 页)

但法國首先從內部困難中解脫了出來。在某個方面，西歐國家比我們更幸運一點，因為奴隸制給我們遺留下了一個至今尚未解決的種族問題。這個問題就其分布而言僅是地區性的，但由於種族間的巨大差別愈演愈烈。儘管歐洲國家不是沒有內部的地區間差異，但它們具備的同一性因素使它們已實現了國家統一。不過，法國國家權力實現集中的過程並無必要在此進行追溯。我們要說的只是，在亨利四世、黎塞留、馬札林和路易十四的連續統治期間，法國實現了國家的統一和權力的集中；而在這個過程之中及結束之後，法國和西班牙相似，形成並執行了強有力的對外政策，並且取代了西班牙的地位。作為一個必然現象，該政策使法國在那個時代的國際關係中無處不在。而且，正如我們今天在文字中經常看到的，當時法國取得了在歐洲的霸權。與此相伴隨的是西班牙帝國先前所享有的主宰地位遭到瓦解。

作為當前現實的觀察者，我們關心的不是在上述環境中作為法國的行為特徵的霸權政策是否合理，而是它所引起的反應。作為一個憑其勢力控制、影響著所有其他國家之內外關係的目中無人的強國，法國激起了其他歐洲國家的反抗，它們組成了一個廣泛的聯盟以阻遏法國霸權的進一步加強。該霸權如不受限制，可能造成整個歐洲匍匐於某個強國的腳下的局面。因此，歐洲社會的成員是在為爭取一種均衡而努力，這是針對著一個集權的、組織良好的壓迫者的自發性自我保護行為。而且，儘管上述聯盟或聯合有其弱點，它還是達到了目的，路易十四終於從權力的高峰上被拉了下來。一百年之後，在拿破崙領導下，法國又獲得了類似的霸主地位，但同樣的聯合反擊過程再一次粉碎了拿破崙建立的龐大帝國體系。

上述成就使政治家們將那些曾行之有效的手段奉若神明，該手段就是：國家之間協調行動，以抵禦如西班牙和法國曾不斷施加的壓迫。國際政治的觀察者們曾有這樣一個印象，它和憑藉常備軍進行統治的克倫威爾給英國人民留下的印象極為相似。當時，作為一種統治手段，克倫威爾將英國的軍事力量集中於一手，從而得以隨心所欲。該情形在一個較小的程度上在國際關係中也有著反映，那就是某個國家通過集中力量變得十分強大，並使國際社會中其他有著各自的且經常衝突的意願的國家對其唯命是從。對抗霸權的手段是抗衡，它以結盟為開始，用令人熟悉的詞語來表達就是建立&ldo;均勢&rdo;。&ldo;均勢&rdo;這個概念在這個詞本身出現之前就已存在了，而且在三個世紀中一直對政治家們的行動有決定性的影響。著名的英國歷史學家斯塔布斯寫道：&ldo;不管如何定義均勢，也不管在哪些強國之間有必要保持一種平衡以使弱者不至於為強者壓垮，均勢是將現代歐洲歷史的情節串接起來的首要因素。它是在1500至1800年的三個世紀中最重要的觀念。不管上演什麼戲劇，均勢永遠是情節的鑰匙。&rdo;在過去的時間之中，&ldo;均勢&rdo;概念不斷得以深化，從而令人認為均勢將穩固地發揮其作為現狀、平衡與和平的保護者的效能。最近關於國際仲裁的研究也和對均勢的深入探討相呼應，前者把國際仲裁也看成通過在國家間平等的基礎上進行合作以實現和平目標的手段。

人為安排只要考慮到了當代的人性，考慮到了人的優點、不足、情感和利益，並且和它們相協調，就不會毫無效果。這些話對均勢和仲裁同樣適用，用包含在它們之中的原材料不會造出有著在這些材料身上未曾發現的特點的製成品。當在拿破崙垮台之後對歐洲事務進行重大安排時，人們認為，通過調節領土分布，在五大強國之間可能建立一種有效的均衡，而小國的領土完整也會在大國保證的基礎上得以鞏固。對這些局面的破壞將是每個國家都會反對的事情，就和1713年的烏特