第120頁(第1/2 页)

認識到這點十分重要，因為這有助於消除一種常常為人提及卻又多少有誤導作用的說法所造成的錯誤認識。這種說法就是：美國只需要一支用於防禦的海軍。經常附加於其上的還有這麼一句解釋：防禦指對我們本國海岸的防禦。如今，在某種程度上，我們所有人需要的都只是一支用於防禦的海軍。我希望美國永不尋求戰爭，除非是為了保衛它的權利、它的責任或它的必要利益。在這種意義上，我們的政策可以一直是防禦性的，雖然有時我們必須採取一些行動，其合理性不只是為了&ldo;兩害相權取其輕&rdo;的準則，而是為了我們無可爭議的權利。不過，如果我們在海外有著可能必須由海軍去保護的利益，那麼自然的結論就是：我們的海軍在戰時除了保衛海岸，還有更多的事要做。另外，作為一個公認的軍事原則，如果我們希望取得戰爭的勝利，就必須在戰爭中採取主動，無論這在道義上如何站得住腳。

對國家安全而言，重要的是意志以及將意志化為現實的能力。如果一個國家既有著得到清晰表述的國家目標，又有著足以實現目標的手段，它就可以對戰爭作到有備無患。不過，這不意味著國內不存在什麼爭論，對於其他國家的權利和關注之處就缺乏真誠、合理的考慮。最危險的一種情形就是公眾平時默不作聲，一旦心血來潮就冒然行動，卻又沒有有組織的力量作支撐。國家，尤其是自由國家，對於這種緊急局面往往最缺乏應有的準備，可是，即使由於無法避免的政府的更迭頻繁，民主國家在目光的清晰性和行動的一致性上有所缺陷，但作為補償，它們被賦予了一種本能，能夠不自覺地、下意識地領悟到真理並在行動的日子到來之前做好部分的準備。說美國的大眾並未有意識地認識到美國在海外有著關鍵的政治利益或許不錯，但說他們沒有在自己與海軍的重建兩者之間建立聯繫可能更正確。不過，美國的海外利益照樣存在，美國的海軍仍在發展。後者將最有力地保證對前者的維護不會導致對和平的破壞。

所以，從我的觀點來看，美國海軍近來的發展既不表明我們已有了正式的政治目的，更不表明我們感到了某種威脅的存在。只為少數人擁有的先見之明和堅定打算並不能推動整個國家前進，這是一個法則。國家不會站在子彈的射程之內發出挑戰；如果它們都處於這個射程之內，戰爭就不會多到哪去，當前歐洲為時已久的武裝下的新和平證明了這點。決定著國家行動方向的大眾情緒總是逐漸地、不為人知地受到那些瑣碎事件的影響。這類事件的不斷發生會慢慢地改變公眾輿論並促使國家採取行動，直至被冠之以國家政策之名的一種普遍信念最終形成。也就是說，各種具體的事件相互作用，從而導致了一種沿著某個具體的政治方向的強大的政治潮流的生成。探求這些事件的根源並無多大用處。一些人從因果關係鏈中只能找到大量的偶然事實；對它們可以進行一番有趣的哲學研究，但也僅此而已。另外一些相信國家不會自覺地給自己規定其在世界上的使命的人，則會在大量事實之中發現存在著神靈的安排，而且它不會允許個人或國家逃避其對這個世界應承擔的責任。不過，不管如何解釋，歷史給予我們的普遍經驗是，隨著事態的逐漸發展，緊急的局面、對行動的呼喚經常會突如其來，而國家也會因此處於爭論之中。可以高興地承認，對於國家間的緊張，文明國家越來越傾向於通過正常的外交討論和相互讓步來進行處理。但近期的歷史給予我們的另一個同樣勿庸置疑的認識是，這種傾向並不總能保證和平解決的達成。大眾的情緒一旦被相當地鼓動起來，會置任何冷靜的思考於不顧，對理性的聲音充耳不聞。另外，如在個人生活中一樣，對於力量對比的考慮也無疑會相當地影響對於國際爭端的外交解決。&ldo;能夠怎樣&rdo;和&ldo;願意怎樣&rdo;總是在很大程度上支配著我們日常