第60頁(第2/3 页)

do;操切&rdo;？再看究竟是誰&ldo;繼之以畏葸&rdo;。英人不得逞於粵，乃轉道浙江，陷定海，並駛臨大沽口，又游弋於山東、奉天間。宣宗竟以此歸罪則徐，曰：&ldo;不但終無實際，又生出許多波瀾。思之何勝憤懣！看汝以何詞對朕也&rdo;；則徐不過兩廣總督，浙江、直隸等地戰守，他如何負責？隨即詔革則徐職，代以琦善，並命沿海各省：凡英船經過或停泊，不必開放槍炮。此後事態發展，眾所周知，毋庸贅述。不謂宣宗&ldo;畏葸&rdo;，可乎？欲戰，則修守備、調兵將、籌糧餉；欲和，則派代表、講政策、開會議。世間最誤事者，莫過於在和戰之間搖擺不定：始則不揣己力、不明敵勢，一味孟浪求戰，偶獲小勝，便志得意滿，謂蕞爾小夷不足平；一遇挫敗，則又方寸大亂，甘詞厚幣，腆顏求和；和議一成，稍足苟安，乃效法鴕鳥，只要&ldo;夷人&rdo;不來聒噪寡人，寡人便當他不存在；偏生&ldo;夷人&rdo;好事，今日增口岸，明天派教士，遂一忍再忍；或至某日心緒不佳，忍無可忍，便又來一個浪戰-戰敗-求和的循環。此後，第二次鴉片戰爭、甲午海戰、庚子對各國宣戰諸役，莫非如此辦法，亦莫非如此結局。&ldo;先之以操切，繼之以畏葸&rdo;，宣宗既開了這個壞頭，其後，吾國近代史遂以&ldo;被侮辱與被損害&rdo;為基本調性，也就不足為怪了。

然宣宗雖逃不掉&ldo;操切&rdo;與&ldo;畏葸&rdo;的指責，但是，自道光後期而造成&ldo;亂世&rdo;，以至誤國、辱國乃至亡國，這份責任卻不能由他一人承擔。拙撰前述八旗流變，以謂八旗制度已由共和國體蛻變為特權福利體制，大部分旗人亦因此從活潑健悍之民族蛻化為顢頇無能的莠民；而此次戰爭自則徐撤職後，委任大臣俱為旗籍，事情辦得一塌糊塗，恰可應驗&ldo;有君而無臣，能將順而不能匡救&rdo;這句評語。孟森則說得更為直接：&ldo;是役也，為滿洲勛貴無一成材之試驗。二百年控制漢族之威風掃地以盡，於清一代興亡之關匪細也&rdo;。據此，則應將不遵父命、擅更旗制的清太宗，及盡革旗權、獨尊君主的清胤禛，拉來同綁。而在乾隆一朝養成並茁壯終至乎不可收拾的貪賄、矇混的官場作風，則是造成&ldo;滿洲勛貴（乃至所有高官）無一成材&rdo;此一惡果的催化劑，因此，清高宗也應一併論罪。有此三大巨頭頂罪，宣宗倒可以從犯之身減等服刑。太宗、胤禛事跡既如前述，請略述乾隆朝士風宦習之劣，以為宣宗減刑地步。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-respo