第47頁(第1/2 页)

然而，自東漢歷史學家班固著《漢書》以來，陳勝和項羽被貶入臣民列傳，&ldo;秦楚之際月表&rdo;被&ldo;異姓諸侯王表&rdo;取代，秦楚漢之間的這段歷史，被視為秦漢之間的歷史。在這種對於歷史的修改當中，曾經主導天下政局的楚國之存在被抹殺，張楚王陳勝和西楚霸王項羽被淡化，劉邦曾經是楚國臣民、漢出於楚的歷史也被掩蓋。班固綜述這一段歷史說：劉邦沒有封土王侯的依託，憑藉一劍之任，五年成就帝國偉業，有史記載以來，未曾有過。論述同一段歷史，在班固這裡，只強調西漢建國和劉邦偉業。歷史認識的差異，直接影響到對於歷史事實的處理。

解讀歷史，有解讀者的識見參入其中；編著歷史，受編著者認識的左右。《史記》由司馬談和司馬遷父子兩代寫成。司馬氏父子的時代，距離秦楚漢間不過百十來年，時代的遺留尚在，他們能夠真切地感受。《史記》是私人著作，未受官方政府的指導限制，能夠實實在在地撰寫，成就古風信史。《漢書》是班彪、班固父子的著作，寫成於東漢，距離秦楚漢間已經有三百來年，王朝循環交替的歷史已經固定，正統觀念的史觀已經形成。《漢書》編成以後，成為官修正史的開端，後代王朝編撰前代王朝歷史的義例體裁，天命在前後王朝之間移轉的歷史觀念，也成為中國史學的主流和傳統。正因為此，出於統一王朝有序交替的觀念，西漢王朝被視為秦王朝天命的承接者，秦漢之間難以容納承接天命的第三者出現，於是歷史被按照既定的型樣剪裁。在這種剪裁當中，不僅曾經主導天下的楚國楚人被抹殺；伴隨這種抹殺，秦末之亂的本質是否定秦帝國的統一而回復戰國，其歷史特點是戰國以來七國關係的重演，如此種種時代精神的真相也被塗抹後重新勾畫。模糊扭曲的成見，誤導國人二千年。

閱讀歷史，最微妙的是把握時代精神。入史學之門以來，我多年受成見誤導，也隨時流在秦漢之間迷惘，不知秦漢之間有楚，更何遑想到過連接漢‐楚‐秦一直到戰國時代。1982年，我在北大選修田餘慶先生的秦漢史，聽先生講課，眼前豁然一亮，識見洞然開啟。1989年先生《說張楚‐‐關於&ldo;亡秦必楚&rdo;問題的討論》一文正式發表，我長年置於手邊，反覆拜讀至於今天。史家治史論史之難，莫過於時代精神論，或流於空泛，教條無物，或陷於淺顯，牙慧學舌，多視為畏途，敬而遠之。先生獨闢蹊徑，著眼於長沙馬王堆漢墓的遺留，從出土曆書上的張楚年號入手，究明西漢初年陳勝張楚法統的存在，進而勾沉考證，再現秦漢間被抹殺的楚國楚人，又索隱推斷，連接戰國，指出秦楚漢間的歷史特點，是戰國末年以秦楚關係為主的列國關係的重演和發展；這種重演和發展，又是在新的歷史條件下，由楚承秦重新走向統一，&ldo;張楚之立，重新開始了秦楚之爭；劉邦滅秦，完成了張楚之軍西擊強秦所未曾完成的任務。秦楚之爭，最後的勝利者是楚。勝利的楚以劉邦為代表，轉化為漢的皇權，這同時又是秦始皇已開其端的統一的回歸，帝業的勝利。&rdo;何等深刻的史論，卓識遠見，撥開兩千年史識之迷誤，引導我解讀秦楚漢間的歷史真相。

總而言之，在戰國以來的秦楚角力中，最後的勝利者是楚人，而成就楚人最後勝利的三位功勞者是陳勝、項羽和劉邦，這就是&ldo;楚雖三戶，亡秦必楚&rdo;的真正意義。我由此承繼生發，著眼於秦楚漢之間的歷史連續性，有後戰國時代論。秦末歷史回到戰國，從秦楚之間一直到西漢初年，歷史進入後戰國時代，類似列國並立紛爭，諸子百家、遊俠豪傑重現，王業‐霸業‐帝業轉移的種種歷史特點，延續變遷約有六十年之久。直到漢武帝即位，第二次統一完成，歷史才又進入新的