第16頁(第1/2 页)

美軍從一九九三年索馬利亞的迪加莫沙巷戰中傷亡了一百三十人後，就儘量避免巷戰了。而到伊拉克戰爭時，美英盟軍更是吸取了俄羅斯在車臣的經驗教訓，儘量避免傳統意義的城市攻堅（巷戰）。美軍新的城市戰作戰條令規定&ldo;重點攻擊敵人的關鍵點&rdo;，&ldo;聯合作戰&rdo;的指導方針。

英軍攻占巴斯拉就是一個很好的例子，英軍才不會笨到衝到城裡去跟共和國衛隊打巷戰，他們把巴斯拉城包圍起來，切斷水源，電力系統，用廣播傳單宣傳，迫使城裡的居民外逃。圍困孤立，分化瓦解就使伊拉克守軍軍心動搖，不戰而潰了。戰前人們所預計的巴格達血戰，巴斯拉血戰根本就沒有出現，僅僅打了一個很小規模，勉強可以算作巷戰的費盧傑之戰而已。而且在費盧傑作戰美軍大量地使用了直升機、坦克、紅外線裝備以及其他高科技兵器，保持著與伊拉克軍隊的距離。

占領伊拉克之後，面對層出不窮的城市游擊隊、反美恐怖份子和地雷路邊炸彈，美軍仍在儘量地避免傳統的城市巷戰。他們學習了以色列軍隊的&ldo;定點清除&rdo;戰術，不斷動用戰鬥機和直升機對躲藏在城市裡的反美武裝據點&ldo;清除&rdo;，大大降低了美軍士兵傷亡的風險。並開發出主要採用了多維戰場監視系統（聲測、紅外和雷射等原理探測敵狙擊手的技術，微型無人機偵察技術，夜視技術），燃燒空氣彈、改進了防彈衣及軍車的裝甲，非致命人群驅散彈等最新科技成果。

我們前面講到那些戰爭大都是國與國之間，甚至是侵略與反侵略，民族獨立的戰爭。伊拉克的共和國衛隊，塔利班戰士，車臣的叛軍等等，他們都願意打一場讓他們的敵人（侵略者或異教徒）付出高昂代價的巷戰；但是在高科技，全新的作戰理念面前，巷戰這種老土的作戰模式已經沒有了生存的土壤！

第一，解放軍登陸台灣之後，應該儘量避免陷入城市戰的泥沼。通過前首先用熱源探測器尋找躲藏在建築物內的狙擊手，我們沒有必要去占領整個城市，或穿行於危險的城市街道。我軍可以借鑑以色列的&ldo;定點清除&rdo;策略，美國人也是學的這一招，推而廣之即&ldo;斬首行動&rdo;。&ldo;擒賊先擒王，打蛇打七寸&rdo;是總的指導原則。要做到高效清除，必須滿足兩個條件，（一）準確的情報；（二）精確制導炸彈、飛彈或精銳的特種部隊。對台作戰時，我們可以做到這兩點，所以不太可能發生大規模的巷戰！

第二，解放台灣的性質與前者更是不可同日而語，它是眾望所歸，符合潮流歷史發展規律的解放戰爭，統一戰爭。只要解放軍的軍旗一插上台灣島，那些像妓女一樣的政客就會作鳥獸散，或避入外國使館，或流亡海外，蒸發得無影無蹤；剩下來的沒本事出國的，懂些軍事，死硬的願意為殉葬是極少數根本成不了氣候。他們既不可能在高雄，也不可能在台北（得不到普通台灣民眾的支持）掀起打一場城市保衛巷戰的風浪。他們也許會遁入到台灣山脈去打游擊。

第三，武力解決台灣問題，不是解放大軍一定要攻占台北，高雄或者基隆等某個城市，而是解放軍在台灣島登陸後，摧毀政權對台灣人民的奴役或管轄。因此，城市攻堅之類的大規模血腥巷戰，在台海戰爭中幾乎是不可能出現的，因為它根本不符合中國的國情和實際需要。

第四，台灣地域狹小，城市化程度高，高大建築物密集，地下管道複雜，街道縱橫，兵力兵器不容易展開，畢竟有一支幾十萬人的職業軍隊擺在那裡，低烈度、遭遇性、偶發隨機的巷戰，狙擊戰、游擊戰是無法避免的！所以解放軍的陸軍部隊除了裝甲坦克作戰訓練外，加強城市作戰訓練是一個重要的，無法避免的課題。

根據中國政府對台灣地位的定位，