第26部分(第1/5 页)

裁挥懈哐Ю��负醵际乔喙ぃ�粲诮系偷纳缁峤撞恪：罄矗��恼煞蛟谏�馍匣竦贸晒Γ�彝ケ涞梅浅８挥校�渖缃蝗�头⑸�撕艽蟮谋浠�Ｏ仁撬�醯迷�猩缃蝗χ械暮芏嗳巳盟�醋挪凰逞哿恕���衔��潜涞煤堋坝顾住保�挥惺裁垂餐�镅裕�谑蔷突�旧隙狭死赐�：罄此孀排阃�煞虻挠Τ甓嗔耍�鲜读诵矶嗌�馊说奶���谑蔷途�Ｓ胝庑┤艘黄鹜妗Ｍ媸炝艘院螅�庑┨��怯址直鸢阉�樯芨�约旱纳缃蝗Γ�谑撬�腿鲜读艘恍┟�５慕淌Α⒁皆旱囊缴�兔教宓募钦摺Ｏ衷谒�鹇胗辛税烁鲆陨系纳缃蝗Γ��艺庑┡笥巡皇呛苡星�褪呛苡猩缁岬匚弧Ｓ辛苏庑┡笥眩�谕馊丝蠢矗��魑�胁�撞阋辉钡纳矸菥捅蝗范�耍�苌儆腥酥�浪���谝桓龉��笠蹈晒�改晏辶�睿�耆�挥懈叩冉逃�谋尘啊�

电话调查显示的数据表明，在所有中产阶层中，消费非中产与消费中产之间在社交圈数量上的差距最大，而职业中产与职业非中产之间的差距最小（具体数据见表4…12）。这说明两点：其一，社交行为与人的消费行为有密切的正相关关系；其二，消费中产——人们习惯意义上讲的“小资”与职业中产——人们习惯意义上讲的“白领”在社会交往方面尽管有一定的相似性，但也存在着较为明显的差别。在访谈中我们发现，某些被看作是典型的中产职业，尤其是一些专业性很强的职业，其边界的封闭性特别明显，因此其社交圈也并不十分广泛。武汉的访谈对象W4就说，他们家平时很少出去，与领导、同事之间也是“君子之交淡如水”，主要的圈子就是老同学，而且来往得也很少。另一位武汉的访谈对象W5则干脆直截了当地说：“我们不像别人那么有空闲，除了工作还有科研任务，连老同学都沟通很少，只要有时间就与家人呆在一起。”看来，近乎异化的繁忙劳动一方面可能刺激了社交圈的发展，但另一方面也有可能抑制了社交圈的发展。这可能就是职业中产与非中产调查数据相近的重要原因之一。

需要指出的是，尽管中产与非中产在社交圈上有一定的差别，但总的来说本次调查得到的两者的数值都不高。多数调查对象没有社交圈或只有一两个社交圈的数据说明，受调查地区目前的社会资本水平还是比较低的。这与当前中产阶层多从非中产的地位奋斗而来有密切的关系，从这一点也可以折射出，中国中产阶层的发展还处于起步阶段。相信随着社会中层比例的增加，个人社交网络的复杂化将成为今后发展的趋势。

。　最好的txt下载网

边界的建构：基于社会资本的探讨（2）

表4…12中产与非中产的社交圈数量对比单位：％没有1～2个3～4个5～8个8个以上共计收入中产9�646�433�46�63�9100非中产24�052�219�63�30�9100消费中产8�034�547�16�93�4100非中产20�652�421�93�81�3100职业非中产21�653�420�04�30�7100职业中产12�150�031�34�22�4100学历非中产30�950�014�44�00�8100学历中产10�851�231�34�32�4100

通过数据的交叉分析发现，那些社交圈较多的调查对象通常对自身的社会经济地位的评价也比较高。从下层到中上层，社交圈数量不断增加（具体数据见表4…13）。那些认为自己是社会中上层的调查对象，其社交圈的数量远高于那些认为自己只是社会下层的调查对象。在本次调查中，社会上层的社交圈数量不如中上层多，这可能与样本个体数量不多有很大关系。但也可能与上层的生活习惯密切相关。他们并不喜欢中产阶层那种广泛的社交生活，他们也无须通过这种方式证明自己的社会名望或增加自己的各种回报