第8部分(第3/5 页)

竞选，从来不缺搅局者。大选一声开锣，独立人士和小党也纷纷登台亮相，其中一个出名的搅局者叫拉尔夫·纳德。

纳德几十年如一日，号召消费者保护自己，规范企业生产，提高产品安全，被称为“现代消费者运动之父”，这个立场与民主党相近。

纳德用行动向世人证明，在特定时刻，少数人可以说了算。

美国其他政党也纷纷推出自己的总统候选人。奉行“只有一个地球”的绿党推出了辛西娅·麦金妮。主张“不自由，毋宁死”的自由党推出了鲍勃·巴尔。号称“宪法乃国之根本”的宪法党推出了查克·巴德温。痛陈“酒乃万恶之源”的禁酒党推出了吉恩·阿摩德森牧师。

不求最终获胜，但求民众听到他们的声音，这就是独立人士和小党们的竞选宗旨。当然，一旦民主共和两党打得难解难分，“搅局者”的态度就能够起到关键作用。

奥巴马以清新的个人面貌、春天般的政治气息走来。“日出江花红胜火”的局面已经走过了数十年的历史，“春来江水绿如蓝”才代表着明天。尽管他反对将美国划分为红州与蓝州，但是，在现实面前，他必须扭转红蓝不均的局面。

。。

2。政策：争民心不妨中庸之道

政策基调：“左”与“右”情同水火

经历了初选考验，奥巴马的政策主张轮廓已渐趋清晰。

奥巴马有赢的运气，但是他不一定具备赢的实力。他要认真研究对手的底牌，确定自己的方案。

初选是争夺党内选民，政策主张除了具有党派特色外，还必须具有鲜明的个人特色；大选是保住本党选民，拉拢中间选民，策反对方选民，所以政策主张不但要打上政党的烙印，还必须要讨好中间选民。

民主党与共和党两大政党的主张相对来说容易识别。民主党偏左，共和党偏右；民主党取向“自由”，共和党趋于“保守”，这是一个基本框架。在具体政策主张上，双方可以相似，但一定是“和而不同”，决不互相复制。

但是，不管是奥巴马还是麦凯恩，在真正面对大选选民的时候，其政策都有一个调整过程。一方面，经过初选的考验，一些政策被证明不符合实际或者不严谨；另一方面，为了争取中间选民，适当的时候要走“中庸之道”。

内政：服务中低阶层

奥巴马的内政总体是服务中低阶层，照顾少数族裔和对移民采取开放的姿态。

在税收上，奥巴马奉行政府干预和调节政策。而作为保守党的共和党则不主张政府干预，奉行传统的“小政府、大社会”理念和自由市场。

在贸易方面，奥巴马提出要重启北美自由贸易协议谈判，对于美国与其他国家的贸易，奥巴马也强调要实行公平贸易。共和党提倡贸易自由，不主张贸易保护。

在对待移民的态度上，麦凯恩与极端保守的共和党人略有不同，他主张移民立法，支持在学习英语并缴纳罚款的前提下，让非法移民合法化，强调在美国…墨西哥边境设置篱墙。奥巴马也强调进行边境管制，但是他的移民政策比麦凯恩更为宽松。

携带枪支问题一直是美国人讨论的中心话题，在这个问题上，麦凯恩沿袭共和党的一贯立场，代表富人、农村和小城镇居民，要求放松枪支管制。但是奥巴马代表的中下阶层，也是枪支受害者最大的群体，强烈呼吁加强枪支管制。

对全民医保，奥巴马的目标是推动“全民医保”计划。麦凯恩信奉保守的自由市场的理念，强调改革现有的医疗保险体制，通过加强竞争，降低保险成本以及通过减税的方式鼓励、补贴家庭购买医疗保险。

奥巴马与麦凯恩在能源政策上有交叉。但是奥巴马更加激进，几乎可以做“绿党”的代言人。