第6部分(第1/5 页)

淄�摹！�

在“部分相似，部分不同”的判断中，相似和不同　永远没有一个完美的平衡点。可能同多于异，也可能相　反。但是，无论差异有多大，它们都公平地来源于对可　观察到特性的认真比较。

两个事物毫无共同之处的判断又如何呢？如何断定　这个判断是合理的？如果通过比较两个事物共有的每个　可观察到的特性，可以得出两个事物完全相似的判断是　合理的，那么用同样的方法得出截然不同的判断也是合　理的。但是这种情况会有吗？很简单，这次我们不比较　两个咖啡壶，我们比较一个咖啡壶和一个烤箱。显而易　见，它们在很多方面是不同的。但是它们同样有相似的　特性。比如，它们都是电子类产品；再比如，它们可能　是同一种颜色，或者同样的重量，或者制造它们的大部　分原料是相同的。

第　3章论证：逻辑学的语言　1…111116111：　1116　1111136　0『1010

注意这里所说的“完全相似”的判断：只要是两个

事物，它们就不可能完全相同。如果从字面上来说两个

事物是完全相同的，那么它们只能是一个事物。

同理，这里所提到的“截然不同”的判断：没有任　何两个事物是完全不同的，至少它们都是存在的。如果　将八与8相比，可以得出8与人完全不同的结论的话，　那么我们只能确定事物八，因为8是根本不存在的。

要对比任何两个事物，特别是庞大复杂的事物，像　历史事件之类，要谨记不能仅仅因为在比较时我们注意　到了很多相似之处，就鲁莽地得出诸如“这两个事件很　相似”之类的结论。问题的关键并不是相似特征的多　少，起决定作用的是这些相似特征的重要性。如果一个　性质揭示了事物的本质，那么它就是重要的，它揭示了　事物本身的特性。

如果一个主要特性被遗漏，那么即使有大量相似的　其他特性，也不能做出可靠的比较结论。例如，如果我　现在面对一个既不知道老鼠也没见过大象的听众，启发　他的第一步就是要来比较这两个动物。我告诉他这两个　动物都是四条腿、两只眼睛、两只耳朵、一张嘴、一条　舌头、一条尾巴、一个心脏，等等，这些都是重要特　性。但是在我的叙述中，我没有提到两者最显著的对比　因素：体型。我遗漏了一个极其重要的特性。如果听众

简单的逻辑学

86111　10（11

由此得出老鼠和大象非常相似的结论，显然是可笑的。

1。比较和论证

当我们将论证置于比较中时，我们的目的是展示　（也就是通过论证证明）我们所比较的两个事物实际上是　相似的。假设我正在比较的两个事物，八和8。通过仔细　观察，我列出了它们共有特性的详细清单。通过论证，我　的结论是：“人和8非常相似。”论证的前提是我观察到　的八、8共有的特性：“因为八和8共享特性X，因为八　和8共享特性丫”，等等。例如，如果我现在比较鹿和牛，　则它们的共性有：它们都是偶蹄的，它们都是食草动物，　等等。如果我可以肯定，在所讨论的问题中，所有我所涉　及的特性都是重要特性且没有其他重要特性被遗漏，那么　我的论证就是合理的，令人信服的。在上例论证中，我趋　向于得出“鹿和牛”非常相似的结论。

以比较为基础，一个最普遍的论证形式是类比论证　〈类比是两个事物之间相似性的关系〉。类比论证的基本　结构如下：在比较的两个事物中，对于其中一个4，我　有比8更深人的了解。我所做推理的目的是：在已知　八、8有足够多毋庸置疑的相同特性的基础上，使你相　信它们的一些非显性的特性也是相同的。假设八是一个