第3部分(第4/4 页)

20世纪60年代，中苏两国的分歧不断扩大。美国政府对这一点看得非常清楚。中国坚持认为，赫鲁晓夫对美国采取的“缓和”战略将会危害中国的国家利益和全世界的革命运动。在6月布加勒斯特罗马尼亚共产党代表大会上，中苏之间的争论达到了顶峰。当中国挑战苏联作为整个社会主义阵营的领导地位时，赫鲁晓夫借机谴责中国的观点是“武断而具有煽动性的”。④

在报复中国的过程中，赫鲁晓夫下令终止同中国的一切协议。苏联专家和技术人员将全部工厂蓝图带回国内，留下了仅仅完成一半的工业项目。然而，中国领导人拒绝做出让步，甚至在赫鲁晓夫下台以后，所谓的“中苏争端”和中苏关系的恶化状态还在持续。①

在经过长期的战争后，中国的确从苏联的经济援助中获益匪浅。但是，中国“也发现了苏联的吝啬与自私。莫斯科要求北京补偿它在朝鲜战争中提供的援助；相反，北京给北朝鲜的援助却是无偿的。许多直接接触苏联人的中国人都记得他们的傲慢态度”。①赫鲁晓夫是苏联沙文主义和种族主义的典型代表，十分轻视中国人。赫鲁晓夫在他的*中“鄙视中国和亚洲的发展道路，并怀疑他狡猾的中国同志们”。①

在西方，“中苏争端”被视为赫鲁晓夫的反斯大林主义和斯大林主义之间的斗争，而毛泽东则是国际共产主义运动中铁杆的斯大林主义派的代表。然而，英国研究中国问题的著名专家杰克？格雷认为，毛泽东是斯大林的反对者。格雷研究中国问题的时间比其他任何英国学者都长。在格雷看来，毛泽东认为斯大林的农业政策是一个使农民日益贫困的制度，是“竭泽而渔”。②

斯大林时期不可能发生大规模的群众运动，因为斯大林声称社会主义社会禁止发生冲突。而毛泽东是群众运动的主导者，“一直坚信唯有斗争才能创造进步”。在毛泽东看来，斯大林一味强调国家利益，忽视了集体和个人的利益，而苏联建立的军工联合体就是证明。此外，斯大林还“不懂得如何使短期利益为长期利益服务”。②

“中苏争端”始于赫鲁晓夫对斯大林主义的批判，随后其强度与范围逐渐增加，最终卷入了中苏两党和两国之间的关系。与此同时，大跃进、1958年第二次台海危机、古巴导弹危机和中印领土争端相继发生。“中苏争端”还涉及到许多问题，例如苏联对美国的“缓和”政策，要求在中国领土上为苏联建立通信和潜艇基地，核武器时代的和平共处，在西伯利亚和中亚的边界争端等。

美国和苏联签署的《禁止核试验条约》导致中国公开断绝了同苏联的关系。“中国经过了七年艰苦的时期。七年来，他们不断提议、谈判、妥协，甚至私下进行隐秘的争吵。这才是问题所在。在这些年里，赫鲁晓夫对大跃进和人民公社进行过苛刻的指责，取消了核援助并突然撤回苏联专家。”①“中苏争端”没有随着赫鲁晓夫的下台而结束；相反，它进一步升级为一场热战，几乎变成了一场核对抗。赫鲁晓夫的继任者勃烈日涅夫曾经企图用核武器轰炸中国。②③

据美国中央情报局称，“中苏分裂在很大程度上是我们的功劳”。②事实上，可以肯定地说，美国的决策者“自20世纪40年代以来一直在采取相关政策，以实现其不断扩大中苏分歧的目的。此外，美国还试图利用中苏之间出现的分歧”。②

不幸的是，“中苏争端”的悲剧性后果之一是林登？约翰逊总统决定参加越南战争。因为“对于美国领导人来说，越南战争似乎是一种测试，可以判定在国际共产主义运动中究竟是莫斯科较为温和的‘孟什维克主义’还是北京的‘布尔什维克主义’会取得胜