第259部分(第2/5 页)

是执法大队的“钩子”，专门诱人入瓮的。

该名“钩子”还强行拔掉于莲舫的车钥匙，七八个身着制服的人将于莲舫拖出车外。当时于莲舫第一反应是碰到强盗打劫了。他想打电话报jǐng，电话也被抢走。等到对方告诉张，他们是城市交通执法大队的人的时候，于莲舫连跳楼的心思都有了。

等到城管走了，于莲舫觉得这件事不能就这么算了，就打电话给张岩，张岩想办法摆平！

～~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~～~~～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～~~~~～～~～～~~～～～~~～~~～～~~～～~~～～~~～～~~~～～~~～～~~～～~~～～~~～~~～～~～~~～~~～～~~～～~~～～~~～～~~~～～~~～～~~～～~~～～~～~~～~~～～~~～～~~~～～~~～～~~～～~~～～~~～～～~～～

“这就是钓鱼执，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

行政执法中地“钓鱼执法”，刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如jǐng察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说，所设之套本身不能成为违法犯罪地证据。据悉，英美法系中专门有执法圈套（entrapment）概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。大陆法系国家对此也有严格限制，rì本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。“

“杨律师，你说意思是不是于莲舫根本就是无罪的，或者说连过错都没有？”张岩有些不耐烦的看着对面的律师，正荣集团地首席大律师

“恩是的第一方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。

第二种方式我们可以“勾引式”。就是当事人本身没有任何地违法或犯罪意图。而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。

第三种方式我们称为“陷害式”。毫无疑问。于莲舫女士到地情况就是第三种！“杨律师带着职业礼貌说道。

“知道“张岩看起来没有任何变化。内心里却是非常地气愤！在执法经济地利益诱惑之下（比如查处毒品按数额奖励、查处黑车和卖yínpiáo赌博等按罚没款提成等等）。“钓鱼执法”大有在行政执法和刑事侦查领域泛滥成灾之势。

眼前发生地问题。不算最严重地。仅就查处黑车而言。上海还发生过黑车司机为泄愤绑架所谓“倒钩”地事件。

早些年。在甘肃省。在短短一年时间里。三个不同公安机关地部分干jǐng与同一个毒贩合作。分别制造了三起“贩毒案”。导致两人一审被判死刑、一人一审被判死缓地、令人即使在大白天也毛骨悚然地极端恶xìng案件。

个别执法部门和执法人员怀着极其肮脏地利益目地。用尽手段引诱守法公民“违法”。并把所设之套作为守法公民违法犯罪地证据。不仅破坏了法律地严肃与公正。破坏了社会对法治地信仰。而且严重败坏社会风气。撕裂了社会成员间基本地和谐与互信。使社会公德每况愈下。人们地善良、同情、