第97部分(第1/6 页)

你恐怕需要的不是“对照以前学过的历史、地理”，而是认真全面地把《巨变警醒》再看几遍。

文学批评最重实事求是，而不是不负责任，“哗众取宠”。

…

“在描述一个国家时，人文、地理、历史、风俗、人口都写得很详细，可以毫不夸张地说，这是一部史无前例的、跨越时间、空间的百科全书，同时还让我们过了一把冷兵器和热兵器一起开打的瘾。感谢作者向大家科普了全球各地区各国家之间的战争史和发展史”你的口气很揶揄，但是我在后记里已经说明作品有叙述语言和说明语言，两种——你实在是应该连后记都看一下的——后一种语言应该是与小说无关的，但是因为时代年代久远，及空间上的距离（譬如讲到帕米尔高原明铁盖），为方便读者了解、理解作品，而不得已为之。你如果能帮助一下，哪段可以不要，我求之不得，因为确实累赘，我正为此伤脑筋。

“过了一把冷兵器和热兵器一起开打的瘾”的指责，也是不严谨的。你现在到非洲去打那些原始部落，是不是“冷兵器和热兵器一起开打”？其实，现在发生在伊拉克、巴基斯坦、以色列等地的炸药捆身“人肉炸弹”，仍然可以看作是“冷兵器”时代的产物，就是近身的、简单处理的“类刀器”杀伤上一世纪60——70年代，除了美苏等先进发达国家，大多数国家之间的交战武器，都是“冷兵器和热兵器一起开打的”的，譬如越南战争中的毒箭和陷坑有的在丛林战中可能还要用到下一个世纪印度1967年廓尔喀兵进攻我军亚东山口阵地，就是扬着弯刀上来的，这是史实，许多读者不知道那段历史，所以作者在作品中要不厌其烦地堆砌很多说明语言，头疼啊！

廓尔喀是印度山地民族的一支，廓尔喀兵在当时的印军中，还保留着一些传统战法，譬如刀战你看我这是不是说明性语言啊，不说行不行啊，没办法啊，又冒出来一段，是不是？

…

那么他们为什么要持弯刀上攻呢？是因为知道我军有“不开第一枪”的习惯（命令），是欺负我们这一点，想逞威风要不要再介绍一点啊？

…

当然，你说“《帝国雄兵》的定义是穿越”，那是你对《帝国雄兵》的定义谁都知道我从来没有，也不可能定义《帝国雄兵》是穿越，我说的穿越只是其中的引子、第一部的《巨变警醒》，不过全文1％这一部份是“穿越”——怎么可能全文都是穿越呢？

除了你自己，我相信没有一个读者，哪怕是浮光掠影地看过这篇作品，会得出“《帝国雄兵》是一部穿越”这样一个定义

…

同样的问题，没有一个读者能在作品里读出“搞笑”，相当多的读者读出的是“震撼”、“感动”之类沉重的感情，我也读不出，更写不出；而你居然能看出“搞笑”，你的审美趣味是这样与众不同，我怀疑到大赛结束，你恐怕都是“看不懂”，真的看不懂这本书的；或者，你就是太轻浮，根本没有很好地领会他人的作品，就信口雌黄，轻易下结论，那就不是一种严肃认真的态度，就不适合做评论。

…

不懂不要紧，不要乱说一气。

…

总之，一个好的文学批评，不应该是“以偏概全”，或者“暗讽”口气，更不能不顾事实，搅乱浑水；尖锐不要紧，我们都无法脱出个人“偏好”的“桎梏”，但是要语出善意。

…

不管怎么说，我捍卫你言论自由的权利，提倡在文学批评中“畅所欲言”“言者无罪”的“直笔”和“铮谏”精神。

…

好吧，继续欢迎“恶评”吧！

《帝国雄兵》中的诗歌（2）

《帝国雄兵》中的诗歌（2）

…