第61頁(第1/3 页)

乾隆一朝，當時人固以為盛世，嘉、道時人亦嘗緬懷。自嘆身處衰世的龔自珍未能免俗，曾作詩詠懷：

&ldo;寥落吾徒可奈何，青山青史兩蹉跎。乾隆朝士不相識，無故飛揚入夢多&rdo;；

乾隆朝不啻是自珍夢中的盛世。然自後世史家看來，乾隆一朝，盛則盛矣，而其衰敗之跡實不可掩。錢穆總結出四條原因，以此解釋乾隆中葉以後為什麼會轉入衰運，略謂：

&ldo;帝王精神一代不如一代&rdo;

高宗好大喜功，不如胤禛之勵精圖治；而胤禛刻薄，又遜於玄燁之寬仁。乾隆朝之所以後來居上允稱盛世者，不過因國庫之富遠邁前代而已。康熙末，戶部庫存八百餘萬兩；雍正末，增長到二千四百餘萬；而乾隆末，則增至七千餘萬。此論清帝之才能品性，一蟹不如一蟹，自是實情；然竊謂此條須補充說明，方稱圓足。

假設‐‐歷史固無庸假設，為求說理明白，故不得不如此‐‐高宗之精力至老不衰，高宗之勤政至死方休，高宗之寬仁克紹其祖，則乾隆一朝當繼承並發揚康、雍兩代的規模，漸臻於政治清明、財務健康、國防穩固、文化發達的太平盛世。此一假設，並非基於過度強調重要人物的&ldo;英雄史觀&rdo;，而是建立在具體史實上的審慎判斷。康熙一朝，撤藩，取台灣，治黃河，綏服蒙古、西藏，尊道學，重藝術，興文教，文治武功，大有可觀，清代盛世之意識形態與國防建設的基礎，即奠定於此一期間。雍正一朝，有鑑於康熙晚期為政過於寬厚以致朋黨大興、貪風大熾的教訓，乃汲汲於綜核名實，刷新政治。&ldo;自古勤政之君，未有及胤禛者&rdo;，而始終如一，久且不衰。其所措施，對接踵而來之盛世最具意義者，則有二事：一為並地丁、停編審，一為定火耗、加養廉。前者確保中央財政收入不致因地方官的矇混而受到損失，後者將地方官吏的灰色收入集中起來加以管理，提高全體官吏的俸祿水平，同時減輕了民眾的雜費負擔。因此，雍正中期以後，在最低限度與民爭利的前提下，國家財政增收幅度加巨，從而為乾隆朝的&ldo;財政奇蹟&rdo;奠定堅實基礎。愛新覺羅弘曆何幸，天賜如此佳祖、父，留下一幅大好江山，供他著錦添花，居然坐享盛世，號為令主？然若以前文假設之盛世作為評判標準，則知吾人今日所見之乾隆盛世，實在是名不副實。若是真正的盛世，怎麼會出現這些情形：廣泛的官僚腐敗，全體的士風頹喪，巨大的財政虧空，遍地的民眾暴亂？這個疑問，似非簡簡單單一句&ldo;帝王精神，一代不如一代&rdo;所能回答。

鄭鶴聲嘗論高宗之&ldo;治事精神&rdo;，謂：

&ldo;高宗英武睿明，善承緒業，繼康、雍二朝之餘烈，國內太平，乾隆六十年中，武功文治，並臻極盛。凡其所為，皆為開創而兼守成之事業，故高宗功業雖為康、雍以來休養生息之結果，實亦由於自身之勵精圖治、發揚光大之力也&rdo;；

這是後人的揄揚，高宗自己亦對之無愧。他奉&ldo;為政之道莫先於勤&rdo;為座右銘，律己律人，嘗屢責群臣貪睡晚起，貽誤公事：

&ldo;凡朕御門聽政，辨色而起。每遣人詢問諸臣會齊集否。數次之後，始雲齊集。即今日亦復如是。諸臣於御門奏事，尚且遲遲後期，則每日入署辦事，更可想見&rdo;；

又云：&ldo;近見各部奏事，率過辰而至巳（按當今日晨七時至九時之間），朕昧爽而興，惟流連經史，坐以俟之而已。此豈君臣交儆、勤於為治之義耶？&rdo;

&ldo;辨色&rdo;、&ldo;昧爽&rdo;，都是天剛亮的時分。高宗這麼早就起床視朝，是否有