佛道之争(第2/3 页)

唐朝初期（这里仅指李渊、李世民时期）又是如何演化的呢？这正是本文想和大家讨论的核心主题。

二、历史上的一场唐朝朝野的佛、道大讨论

不过唐朝初期在确定佛道两家的具体发展策略时，朝野上下是经历过一番大讨论的，在述说策略前有必要先介绍下这场至关重要的佛道论战。

（一）道教势力的进击

当时，太史令傅弈（道士出身，精通天文历数）在武德四年、武德七年两次上书唐高祖李渊，他从儒家伦理出发，认为佛教存在诸多弊端，“与百姓无补”、“与国家有害”，指出佛教拥有自己的寺院田产却无需交税，佛教徒渐多而无需服役，不利于国家的长远统治。

《旧唐书·傅弈传》：佛于西域，言遥路远，汉译胡书，恣其假托。故使不忠不孝，削发而揖君亲；游手游食，易服以逃租赋。

傅弈此举引起了许多道士的附和，诸如李钟卿等人也纷纷著书《十异九迷论》等来提供舆论上的攻势。

（二）佛教势力的反击

然而，面对道教的舆论攻势，佛教中人同样有人挺身而出。当时的高僧法琳素有“护法沙门”之称，面对傅弈等人的责难，他的应对可谓十分完备，他吸取了先前直接引佛教经典反驳效果不佳的教训，直接著书《破邪论》。

在《破邪论》中，法琳论述了佛家与儒家不仅有共同之处，甚至犹有过之，都主张要以五常（佛教中对应的是五戒）来作为行为处事标准，儒家以五常作为人之为人的标准，而佛家则甚至把五常作为来事仍可为人的先决条件。他认为佛家只是形式上割舍亲情、君臣等，但是为了寻找众生脱离苦海的“大顺”：

《破邪论》：虽形阙奉亲而内怀其孝，礼乖事主而心戢其恩。泽被怨亲，以成大顺，福沾幽显，岂拘小违。

不仅如此，他还著书《辩正论》对《十异九迷论》进行反驳，可谓寸土不让。

对道家，其实唐朝初期是和隋朝时期完全不同的态度的。尽管两个朝代间隔时间很短，李渊、李世民等更是曾经在隋朝为官，但完全不同于隋文帝对佛教的狂热，他们选择了尊崇道教、并扶持道家的发展。李渊在位时，便认老子李聃为李唐王朝的祖宗。

武德八年，李渊下诏确定了道教在先、佛教在后的宗教基本策略：

老教孔教，此土先宗，释教后兴，宜从客礼。令老先、次孔、末后释宗。

到了李世民在位后，贞观十一年，李世民出于扶持道教发展需要，再次颁布了《令道士在僧前诏》，再次重申了道教在先的地位：

……至于称谓，其道士女冠，可在僧尼之前。

当然，与李渊想比，李世民对道家的支持更为明显，比如他曾经在亳州、兖州等地修建了道家宗庙，还专门安排了经费、人员。

可以说，道教在这时迎来了蓬勃发展时期。

其实，从社会现实来看，当时佛教已经发展到一个高峰，一句“南朝四百八十寺”道出了佛教的发展迅猛。如果说隋朝是佛教的蜜月期的话，那么唐朝初期，尤其是李渊在位时期，对佛教就不是那么友好了。

李渊登上九五之尊后，不仅如上文所述直接以诏令形式排定了佛教居后的地位，还在武德九年三月下诏《沙汰佛道》，尽管诏书中肯定了佛教的作用，但是对佛教的弊端揭露更多，比如诏书中指出，佛教有“浮惰之人，苟避徭役，妄为剃度”等弊端。而且，由于当时佛教势力较大，虽然道教也在沙汰之列，但客观上却起到了扶持道教的作用。根据《沙汰佛道》诏书，只京师留三寺千僧，其余寺宇并赐王公，僧徒放还故乡，可以说若按照此举，佛教发展将被严重打压。

然而，这时候事情出现了转机，由于当年的6月3日，爆发了玄武门事