第4頁(第1/2 页)

從全球角度看，最初的國際秩序應該從《威斯特伐利亞和約》開始，因為從那時起才有了主權國家的概念，有了主權國家才能有所謂國際秩序。我不是歐洲中心論者，但我同意目前世界的主導秩序源於歐洲的看法。1648年以前的世界，是個分裂的世界，像中國、埃及、瑪雅這樣的文明古國都只有地區性影響，因而不可能產生全球性的秩序。30年戰爭後簽訂的《威斯特伐利亞和約》，把王權和神權的邊界確定下來，獨立的王國成了主權國家。歐洲便開始了全球性擴張，同時也就把主權國家的概念帶到全世界。這是歐洲主導著世界秩序的階段。基於國家主權的世界秩序亦由此開始。儘管說，所謂國際秩序從來都是世界上強權國家設計和推行的秩序，其本質是叢林法則，但有秩序與無秩序相比還是一種歷史的進步。到一戰時美國介入歐洲事務，世界開始被歐洲和美國共同主導，從國家關係講，基本的國際秩序還是按照歐洲模式來設計、運行。到了二戰之後，美國實力超過了任何歐洲國家，世界秩序進入了美歐主導的階段，美國跑到前面去了，美國的發言權比歐洲大，像雅爾達體系、布雷頓森林體系都是由美國主導，但是，美歐的思想體系基本一致，再加上與前蘇聯的兩極對立，美國和歐洲實際上是一家。海灣戰爭後，特別是蘇東集團解體後，美國一超獨大，世界進入美國主導全球秩序的階段，而這些正好和王建所分析的東亞地區的大量淨儲蓄的出現推動美國虛擬經濟成熟，也包括曉寧講的美國式新經濟評估體系的出現相吻合。經濟根基上的這些變化推進了美國經濟體制、技術體制和政治體制的變化，也包括新軍事模式的形成，這一切為美國主導的世界秩序提出了要求，也提供了可能。

科索沃戰爭的時候，美國還不能完全廢棄主權這個標誌，是說&ldo;人權高於主權&rdo;，應該說這和海灣戰爭&ldo;捍衛科威特主權&rdo;的理由已有很大差別，但還不能完全不要&ldo;主權&rdo;，於是把&ldo;人權&rdo;當成旗幟來用，這可以看成是放棄&ldo;主權&rdo;的一個過渡階段。這次倒薩戰爭，沒有得到聯合國授權，從國際法角度看，完全是一場對主權國家的侵略戰爭。薩達姆政權是暴政不假，但你美國有什麼權力&ldo;替天行道&rdo;？更何況，你的理由是&ldo;伊拉克有大規模殺傷性武器&rdo;，對美國構成威脅，並不是&ldo;替天行道&rdo;。這是一個危險的先例，這相當於有人拿槍在大街上自主&ldo;執法&rdo;，碰到自認為是&ldo;邪惡&rdo;的人就開槍。

從這場戰爭中可以看出美式強權主導下的全球秩序的特徵，就是美國的安全和利益第一,人權、民主等普世原則第二，它國主權第三。這場戰爭帶有很強的示威性質，它警告所有跟美國對著幹的國家，不止是所謂的&ldo;邪惡軸心&rdo;國家，實際上也包括歐洲，警告歐洲不要再立一個除了美元之外的新貨幣霸權，如果你要建立的話，我就用動武的方式來阻止你。美國&ldo;先發制人&rdo;戰略從形式上看，是針對恐怖主義威脅，實際上它針對的是所有新的、不確定的威脅，其中也包括來自歐洲的金融威脅，這次戰爭就帶有先發制人打歐元的企圖。看來美國對於所有可能危及它目前地位的威脅，包括它原來的盟國也將採取&ldo;先發制人&rdo;的方式對付，決不會心慈手軟。

喬良前面談禮崩樂壞，我想就是說《威斯特伐利亞和約》以來的&ldo;主權&rdo;秩序解體了。這幾百年算是春秋吧，幾家爭霸，還有個&ldo;主權&rdo;概念相當於&ldo;禮樂&rdo;，國聯、聯合國相當於&ldo;周王室&rdo;，現在&ldo;主權&rdo;一廢，聯合國靠邊站，就沒有了公義，