第101頁(第2/2 页)

軍事目標，算不算恐怖主義？按這種理論它不算，但按美國的定性它就算。

在交戰中不算，但這次伊拉克戰爭中有一位軍官第一個讓自己成為了與美國人同歸於盡的人肉炸彈，此人算不算恐怖分子？美軍就稱之為恐怖襲擊。

王湘穗： 這確實涉及價值觀，比如關於在戰爭法中間，就規定在軍事行動中不許使詐，如詐降，屬於違法。可中國兵家思想中就常講&ldo;兵不厭詐&rdo;，伊斯蘭的戰爭文化中也不排斥&ldo;詐&rdo;。

喬良： 在中國兵學中計謀的地位甚高，孫子就說&ldo;上兵伐謀&rdo;。

王湘穗： 在西方的戰爭文化中，對&ldo;詐&rdo;是排斥的。現在西方掌握了最主要的媒體，它就擁有世界的主要話語權，也就掌握了決定戰爭行為是非的判斷權。

我們可以看看這次戰爭，美國指責伊拉克軍人有穿便衣攻擊美軍的，認為這違背了武裝衝突法，是恐怖主義行為。可你問問，美軍在巴格達的特種部隊穿的什麼？難道是美軍軍服？ 如果按照這個標準衡量，美軍也違反了武裝衝突法。只是歷史從來不審判勝利者罷了。

喬良：這還是權力的聲音，看誰的嘴大。

王建： 戰爭的欺騙也有宏觀和微觀，美國把打擊歐元的目的隱藏在倒薩戰爭之後，就是宏觀的&ldo;詐&rdo;，這麼說它也不排斥使詐。

李曉寧： 武裝的先知勝利了，沒有武裝的先知失敗了。最典型的例子是錫克教，錫克教的規矩很多是參照伊斯蘭教印度教的，也不崇拜偶像。錫克教盛行的旁遮普邦，夾在信奉印度教和伊斯蘭教的地域中間，他們崇拜那納克的十本書。錫克教吸收了印度原始宗教非戰、非攻、也就是非暴力的內容，又接受伊斯蘭教很多內容。但是在歷史上一直受戰爭的殘害。最後沒辦法了，奉行5k制度，要佩劍，一定要殺死仇人等等，把暴力內容也寫進教義中間去了。為什麼呢？因為打得受不了。你想非暴力，別人用暴力，樹欲靜而風不止。只好拿起武器。武裝的先知留下來了，沒有武裝的先知全斷根了。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>