第8部分(第1/5 页)

如我们在上一章所说，美国大选期间，大公司都是脚踩两只船，给共和党和民主党的捐助同样多，以避免选错支持对象的尴尬，可同样是大公司的媒体为什么要选择一方予以支持呢？兰斯？蒂姆说，这和传统有关，发展到现在，读者希望这样。“现在读者都很忙，很难从繁杂的事实中做出判断，我们帮助大家做出判断。”他说，在市一级的选举中，大家对许多候选人不了解，因此需要报纸帮助他们，这是报纸的一种服务。“当然，有时候我们反对的人当选后也有些尴尬，这时候我们就会给他做一个采访，慢慢双方关系就逐渐润滑了。”他告诉我，2003年他们在市长选举中站错了队，他们点名批评反对的人登上市长宝座。我问他后来怎么样了，这位大胡子的老兄耸耸肩说，还能怎么样，开始拒绝理会我们的记者。后来我们发表文章，说了他几句好话，双方握手言欢。

不过，话说回来，社论作者好歹也算文人，有着自己的独立见解，老板从支持共和党转向支持民主党，让社论作者转而写支持民主党的文章，他们难道会心甘情愿、言听计从？兰斯？蒂凯告诉我，通常情况下社论作者会听从，因为这是他们的工作。但在具体问题上，作者偶尔也会拒绝写和自己看法相左的文章。对此，社论组也有考虑，他们一般不会安排人写有悖于自己立场的文章，而是找其他人。

另外，关键一点是，物以类聚，人以群分，自由派的记者，一般不会跑到极端保守派阵营的媒体去自讨没趣。

老板控制社论，这在美国媒体是行规，但是，对于新闻，老板通常不加以干涉，在《芝加哥论坛报》采访时，政治新闻主编鲍勃？赛格特说：“我们的老板支持共和党，报纸的态度反映在社论版，但我们的报道是中立的，反映双方观点。在报道和社论中间，有一道隔离墙，大家彼此互不干涉。”

如果媒体越轨，在新闻报道中出现偏见，就会出现麻烦。底特律公共电台助理新闻主任杰罗姆？沃根接受我采访时说：“尽管努力保持平衡，我们还是经常接到读者的电话，批评我们偏袒某一政党。我们这家电台以前就曾经因为偏袒某一党派被人烧毁。”

经过多年的发展和磨合，美国媒体对大选的报道通常是客观的，至少表面看上去如此。然而，他们的倾向性也是尽人皆知的。《西雅图时报》的兰斯？蒂姆认为，美国媒体整体来说是“略带自由倾向的保守主义者。”著名记者艾瑞克？奥特曼在他的著作《什么自由媒体？偏见和新闻真相》中解读了美国媒体。奥特曼认为，美国的媒体总体而言实际上是保守和“右倾”的。右翼保守派把任何不符合保守教条的观点和言论，包括温和派和中间派的，都一概标为偏向左翼或自由主义并予以贬低，其结果是，媒体实际上主要反映的是保守右翼的观点，而且这种趋势越来越多地主宰着美国的政治生活。

对此，兰斯？蒂姆认为，“9？11”后，大家都感觉美国处于战争状态，一般在战争时，媒体都支持政府的行为，后来随着事态的发展，会出现独立的批评声音。他补充说，20世纪90年代，自由派在媒体处于领先，许多人也曾非常担心。

媒体有政治倾向，人们就选择符合自己兴趣的媒体。共和党人看倾向共和党的福克斯电视台，而不看支持民主党的电视节目。乔治华盛顿大学的学生和我聊天时说，许多年轻人的新闻来源不是传统的新闻节目，而是MTV。于是，一个悖论出现了：媒体娱乐化，对于过分娱乐化的媒体人们又不信任。

也许是因为媒体的倾向性，美国人在保持对政党不信任的同时，对媒体的信任度也出现明显降低。据2004年度的美国新闻媒体状况报告显示：从1985年到2002年，美国人认为新闻机构很专业的人从72％降到了49％，认为媒体讲究伦理的人从54％降到了39