第4部分(第1/5 页)

作为中国心理卫生协会危机干预专业委员会主任委员的肖水源，曾赴富士康对坠楼事件进行调研，他认为：通过富士康的案例报告可以判断，至少一半的自杀者患有精神障碍。但目前富士康的管理制度很难形成员工之间相互支持的社会网络。

卢新死后第二天，包括清华大学心理学系副主任樊富民教授、北京大学医学部精神研究所前所长吕秋云教授等国内多名心理学专家空降深圳，会诊富士康。

最后他们得出结论：由于时间仓促，自杀的原因还无法明确断定。“但可以肯定的是，富士康员工的自杀率，是远远低于全国的自杀率的。”

2008年，中国大陆自杀率大约是每10万人中有12名自杀者，而富士康的自杀率是每10万人大约有2名自杀者。

但是，这样的数据是冰冷的，解释也是牵强的。代工厂在深圳如此多，为什么没有发生类似富士康事件？富士康事件为什么最近一段时间频繁发生？

专家们的言论一出，立即受到了公众的指责。大家都认为是郭台铭请来的专家必然会有某种内幕或偏向。

自杀原因，疑云重重（2）

就事实而言，郭台铭请心理专家会诊自杀事件并不能让人诟病，应该算是积极的应对措施，同理，就专业而言，心理专家的言论也只是如实地反映了他们的调查。

但是，无论调查的结果如何，员工的心理如何，许多疑问让富士康无法逃避和推脱自己的责任。

自杀事件跟富士康的企业文化和它的军事化管理是否有直接关系？为此，媒体开始做好了深入报道的准备，甚至有媒体把富士康事件按照血汗工厂的思路展开调查。网上有人指责是富士康的管理将人逼死。

早在2006年，《第一财经日报》因为报道称富士康为“血汗工厂”，披露了富士康公司剥削员工的内幕，富士康向该报两名记者索赔3000万元人民币，最后迫于舆论压力撤回起诉。

但是这次媒体最初的思路和后来呈现出来的报道完全不一样。从严格的理论层面上来说，这个假设被否定了。至少富士康的工作时间是受到认可的。

不过，公众对于富士康内部的管理却疑虑重重。

在网络上，从孙丹勇的遗言中也可以看出，富士康内部存在暴力管理。

自杀？他杀？社会应当承担什么责任？

富士康一连串的员工自杀案件发生后，尽管媒体和有关方面都低调处理，但是有关内幕消息还是不断有人透露。有说富士康的保安经常打骂员工，有说某个员工是被逼死的。这些消息可能是真，也可能是假，但是，不管是真是假，有关部门都应该加以澄清。毕竟，小道消息也是弄清真相的重要线索。

在外界对富士康“N连跳”的评论分析中，诸多是对于员工自杀原因的一种猜测，其真正病症其实并不清楚。当然，我们都怀有一颗对于生命的敬畏之心，没有人愿意看到一个个生命在瞬间离开尘世。因此，我们讨论的最终目的，实质上应该是希望这种跳楼怪圈能早日化解。

在面对员工不断跳楼自杀的疑云时，鸿海精密集团董事长郭台铭委托副总裁何友成请来五台山高僧做法事，祈求公司平静下来；并且引入心理专家对员工进行心理疏导，以避免悲剧的再次上演；同时表示对员工自杀事件进行调查，也或多或少地找到了一点所谓猜测中的原因（真实原因很难考证）。但从结果看来，公司所做的措施并没有收到想象中的效果。自杀阴魂不但没有在法师的驱散下远离富士康，反而招来了更多的冤魂。

我们一直都在担心着，在“12连跳”过后还会不会有“13”、“14”甚至更多，你我都很难说得清楚。也许要看富士康的“诚心感化”，也许要依靠“社会阳气”，又或许