第19頁(第1/2 页)

1邱吉爾：《第二次世界大戰回憶錄》，i196。

2韋爾斯：《決定的時刻》，第66頁。

3邱吉爾：《第二次世界大戰回憶錄》，i198。

1見《概覽，1938年》，ii5。

3見&ldo;英帝國與世界和平&rdo;，1930年1月28日史未資將至在查塔姆大廈的講話，《國際事務》 題上認為集體安全結構實際上已經行不通了。例如，已很清楚，現代戰爭的影響趨向於不可估量地擴大大國和小國之間的懸殊，不管小國加在一起數量上多得怎樣可怕，而集體安全這一結構單靠它們還是難以運轉的，而且這些小國必然膽小怕事，不敢採取主動去反對強大的侵略者，因此事實上制止侵略戰爭的擔子實質上必然要落到日益減少的幾個大國身上。而在世界諸大國中，德、意、日和美國已無庸考慮，而蘇聯又是聯合王國中持保守意見的人所懷疑的一個未知數。因此，在英國保守黨人看來，什麼都得靠英法兩國，這就是說，兩國必須步調一致，或者說，如果其中一國退縮不前，另一國務必跟著照辦，因為它們任何一國都不可能獨力承擔一項在當時的國際力量集結的形勢下即便是兩國共同努力也可能是難以勝任的任務。即便是一位熱情而忠誠地支持國聯的人，他也可能感到，由於其成員國在1935‐1936年未能將維護國聯盟約以反對義大利的努力堅持到勝利，國聯已被扼死了，而張伯倫本人是曾經把這件事看作是一塊試金石的，這從他本人在1935年12月9日和1936年6月10日之間的完全相反的態度中可以看出來，12月9日，他和保守黨內閣里的同僚一起勸說塞纓爾?霍爾爵士辭職，而在6月10日，他卻嘲笑主張繼續對義大利實行制裁的意見是&ldo;極度的瘋狂&rdo;。1

人們確實有理由認為，衣索比亞事件的考驗證實了在第一次世界大戰以後為管理國際事務而建立起來的體制這時已經不能正常行使了。這時存在著真正的&ldo;國際無政府狀態&rdo;；在這種令人絕望的情況下，張伯倫奉行的政策也自有其堅定的立場，即在那三個侵略國如今都已與國聯斷絕關係之時，他決定不再迂腐地拘泥於凡事必經國聯的做法來束縛自己的手腳，而要抓住每一個機會來勸說希特勒和墨索里尼同他坐到談判桌上來，向他們說清楚，如果他們願意通過會談方式達成一項和平交易，而不赤裸裸地訴諸武力，他準備做到公正的最大限42度，甚至還可能有所超越，以表示他力圖滿足他們的要求的誠意。然而侵略者和西歐國家之間在國聯範圍之外舉行圓桌談判、就事論事，雖則顯然有其價值，但這並沒有接觸到問題的實質；因為國際無政府狀態的危險是不能通過給歐洲政治家們的一次會議貼上個非日內瓦的標籤，便能煙消雲散的。英法在會議桌上將與之對抗的仍然是同一幫咄咄逼人的敵手，在沒有希望獲得美國支持的情況下，無論如何是打不出幾張硬牌的。

國聯已告失敗的原因是，沒有足夠的武力來作為實施盟約的後盾，即或有之，也沒有足夠的決心去使用它。鐵一般的事實證明，用經營銀行業的原則來實施集體安全制度是行不通的。在銀行業務中，負債超過資產可以有一個安全的差額，那是正常的，因為在通常情況下可以預計債權人不會都在同時提出償付要求。國聯之所以不起作用，是因為沒有人把它的義務全部承擔起來；如果說，由於張伯倫的遠見卓識，才看出了國聯存在這個弱點，那末，他就更沒有理由閉眼不看同樣的原則必然更加要支配一場沒有掩飾的實力政治遊戲這一事實。前日內瓦時代耍舊外交的人從不允許他們自己‐‐或彼此1

‐‐忘記（把克勞塞維茨的名言倒過來說）&ldo;外交&rdo;是&ldo;另一種