第188頁(第2/2 页)

使用的資源，他們都贊成軍費開支。民主國家也是一樣，企業家對上述非競爭性的政府投資不可能持反對態度。479 儘管如此，在美國，他們反對田納西河流域工程，因為他們看得出來，他們所不信任的羅斯福政府可能用這種手段更有效地強制執行反托拉斯法。此外，民主國家中的企業家還擔心，政府對公共工程計劃開支的範圍狹窄，而導致左翼政府實行工業國有化以便創造政府投資範圍的誘惑力卻是巨大的。他們從法國和聯合王國工人運動的黨綱上發現他們的擔心是有根據的。要是象德國和義大利那樣沒有自由的工運，企業家就有理由相信私營經濟會受到尊重。

只要存在未被使用的資源，企業家就不反對日益增加的政府開支。既然政府開支不象美國那樣主要用於救濟，而是用於公共工程和軍備，減少失業的效果立竿見影，由於有了工資限額，充分地利用工廠設備便降低了生產成本，結果工業利潤比其他收入增加得都要多。因為股息是有限的，又因為與法國的地位不同，資金外流是不可能的，周轉（儘管有高額捐稅）是如此之靈活，以致企業家能在貨幣市場購買政府短期債券（全屬勘探gbh債券，通稱&ldo;梅福&rdo;債券），並用這種方法來秘密地資助政府的赤字支出。

沙赫特和施威林?馮?克羅格負責貨幣和財政政策，最能正確評價從1935年以來由於加速增加軍備支出可能引起的經濟效果，他們開始要求政府注意除了軍備以外的國家和黨的其他方面支出。從廣義上說，他們的態度是，政府在促成充分就業方面應該僅僅是一個接生婆，在達到這一階段以後，靠信貸資助的辦法應立即停止，政府支出應該通過捐稅和長期貸款來充分相抵。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>