第45頁(第1/3 页)

對於王獻之的&ot;破體&ot;，有人認為王羲之書法不乏其態，說明王羲之亦嘗用此法，只是沒有鞏固罷了。到了王獻之手中，更加熟練、突出，變無意為有意。其實，這並非問題的實質，如此說來王獻之的破體並沒有什麼大的價值和創造性。關鍵是王獻之汲取了張芝一筆書的草縱樣式，而王羲之是字字獨立的行草書，兩種書體，迥然不同。王獻之的行草書，氣勢貫通，飛揚縱肆，具有獨特風貌。王獻之在書法創新時多用郗家法，有人認為王獻之與前妻離異以後，對郗氏懷有很深的留戀之情，故寫字多用郗家法。筆者認為王獻之原來是繼承的王家法，融進郗家法是書法創作的需要，這樣做的結果，與父書&ot;故當不同耳&ot;。使他的書法妙極神理，博古通今，有鮮明的個性。王獻之的字，字形偏長，線條流便，其用筆稱之為&ot;緩異&ot;。緩異，有人認為是晉人的書風，而王獻之更加緩異。王羲之書&ot;思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠&ot;。這是對緩異的贊語。所謂&ot;緩音，慢也、寬也，松也、婉也、和也;異者，驚奇、奇怪、不相同、另外的、新的&ot;。緩異就是&ot;清緩之韻&ot;、&ot;極力奔放&ot;。

王獻之的書法極富個性，有著鮮明的特色。他創造的行草夾雜的&ot;破體&ot;，《文章志》認為是&ot;變右軍法為今體，字畫秀媚，妙絕時倫&ot;。如果說王羲之在真行方面闖出了一條新路，那末王獻之在行草上寫出了自己的面貌，他們各具特點都是前無古人的。

二、書法藝術

由於王獻之在書法創作上&ot;改變制度，別創其法&ot;，所以他的書法的藝術性達到了很高的水準。他所創造的&ot;新體&ot;受到人們的青睞，在晉末和劉宋時期，他與他的弟子羊欣成為書法權威。《梁武帝與陶隱居論書啟九首》云：比世皆高尚子敬，??海內非惟不復知有元常，於逸少亦然。

在這一時期王獻之的書法影響很大，覆蓋面極廣。人們甚至不知道大名鼎鼎的鐘繇，對於王羲之也是一佯，他們的&ot;舊體&ot;已被人們遺忘了。

不過時王獻之書法也不是始終一個聲音，在南朝梁對其書法就有不同評價，袁昂曾說：王子敬書如河洛間少年，雖皆充悅，而舉體沓拖，殊不可耐。&ot;河洛&ot;是指兩條河流，一是黃河，一是洛河。黃河、洛河流域，也就是中原地帶。按照秦漢時代的民俗，在一定時候，倜儻風流、驕嬌華美的青年男女聚集在一起，率性交歡，&ot;玩庶且富，娛樂無疆&ot;。這種民風開放使河、洛少年享受愉悅，但他們不免有點故作聲勢，使人難以忍受。袁昂暗喻王獻之書法雖然筆勢飛動，雄武神縱，所謂&ot;一筆書&ot;不免有點拖拉做作。梁武帝不同意袁昂的看法，他認為王獻之的書法是：超群絕眾，無人可擬。如河洛少年，皆悉充悅，舉體沓拖而不可耐。皆悉充悅前沒有&ot;雖&ot;，語氣上沒有轉折，&ot;耐&ot;與&ot;能&ot;古音近義通，此文的結尾成了舉體沓拖而不可&ot;能&ot;了。

梁武帝認為：子敬之不逮真，亦劣章草，然觀其行草之會，則神勇蓋世，況之於父，猶擬抗衡，比之鐘、張，雖勍敵，仍有擒蓋之勢。

據《書估》記載，對當時(公元313-741)蔡邕、皇象、韋誕、曹喜、邯鄲淳、師宜官、劉德升、衛夫人、王珣等人的書法作品的評價均在王獻之之下。

《墨林快事》認為王獻之的字，筆畫勁利，態致蕭疏，無一點塵土氣，無一分桎梏束縛，非勉強仿效可以夢見。到了唐代情況發生了巨大變化。唐太宗李世民竭力貶低王獻之，他說：&ot;獻之雖有父風，殊非新巧，觀其字勢疏瘦，如隆冬之枯樹