第9頁(第1/2 页)

對於美國，對於一個獲得話語權的國家來講，反恐理由的最大好處，就是有高度的選擇性，充分的自由度，可以把&ldo;恐怖主義&rdo;這頂帽子用在任何一個對美國利益構成威脅的國家。比如說，基地組織許多人是沙特人，美國雖然也懷疑與沙特有關係，而偏偏說與塔利班有關係，把主要矛頭對準阿富汗，就是要去打阿富汗。現在它認為是伊拉克支持基地組織，就打伊拉克。沒有證據？你可能有大規模殺傷性武器，我也可以去打你。下一步，要打敘利亞或其他國家也可以用這種方式。這是在國際關係中搞&ldo;莫須有&rdo;，這樣美國人就逐步把國際關係變成了順者昌、逆者亡的秩序。

剛才喬良談到，誰能捕捉國家利益的最新變化，誰先占誰先得，我覺得這個很重要。在技術上這點很明顯，像sars(非典)研究，誰有專利意識，誰反應快，誰就可能獲得利益；在軍事上，以前是大打小，強打弱，而現在是動作快的打反應慢的，強與弱主要體現在反應快慢上。在國際爭端上，誰能最先認識國家利益的變化趨勢，誰就能保護自己的利益或者獲得新的利益。

國家利益的觀念對於中國人來講，還是一個比較新的命題，但對很多國家來說已經是一個常識，像摩根索所說的，國家利益像&ldo;一顆指引方向的星星，一種思維標準，一種行動尺度&rdo;

現在國家利益的變化在什麼地方？就是喬良剛剛講到的一句話，國家利益正在出現的區域化趨勢。為什麼會出現這種變化，跟王建的貨幣圈理論有關，貨幣圈有足夠大的區域，有圈，才能夠玩得起來，美元是世界貨幣，有個最大的圈，現在出現了第二個圈，就是歐元圈；除了這個圈還有一個隱含的圈，就是東亞圈，中國和日本這個圈，現在這個圈還是藏在美元圈的影子裡，中國人並沒認識到。如果認識到國家利益必然區域化，那麼中國就面臨一個選擇，就是選擇入伙或者搭夥的問題。眼下的中國剛學會從國家利益角度看問題，現在又要它在區域的框架內解決國家利益，這對中國來說，首先是觀念上的一次跳躍。

李曉寧：這裡有一個方法論的問題。很多人都習慣將一部分已知的事實抽象成概念，並用此來推演未來的發展。用一個元，一個所謂的基礎概念來推演。比如說雅爾達體系，可以認做是一個&ldo;元&rdo;。比如說威斯特伐利亞體系的主權國家概念就是一個&ldo;元&rdo;，可以用來建構國際關係體系。這些&ldo;元&rdo;後來被寫在教科書上，變成了教條。可是，歷史不斷發展，條件變化了，被改變的恰恰是這些個&ldo;元&rdo;。我們主張用源流的&ldo;源&rdo;來看問題，溯源而上，注意生成這些源流的條件。不迷信教條，不受教條的束縛。一個大趨勢，首先有一個源流，開始是涓涓細流，很小。但是影響力越來越大，匯成主流。

王湘穗：打科索沃的時候還要有&ldo;人權高於主權&rdo;的提法，至少是承認主權，只不過位置比普世的&ldo;人權&rdo;要低，這次的倒薩戰爭，卻不是以&ldo;人權&rdo;這個理由，因為不太好用，在歐洲的文化背景下還容易統一對&ldo;人權&rdo;的看法，在中東或世界其他地區&ldo;人權&rdo;概念有很大差別，所以乾脆也別提什麼普世性的概念了，就是以美國的安全利益和國家利益為理由。這樣方便。

但問題是從長遠看，帶來的問題更大。從威斯特伐利亞條約以來，可以更早一些，從荷蘭人格老秀斯提出戰爭法的問題以來，人們已經普遍接受戰爭必須合法才能具有正義性的觀念，已經有幾百年了。倒薩戰爭改變了這一切。對於戰爭合法性的一些構成要素，如是不是合法機構的發起，是不是有正當的理由，是不是有正當的意