第27部分(第2/3 页)

只有认真转变政府职能，坚持决策的科学化、*化，强调不同主体的广泛参与，平等体现不同利益主体的利益诉求，才能最终实现社会的和谐和百姓的安居。为此，必须扎实推进以下几个方面的工作：

尊重公民的首创意识，扩大公民有序政治参与

房地产业在国民经济中有着特殊的地位，对宏观经济社会发展以及其他产业的发展关联影响大，住房政策涉及利益主体复杂，直接影响到广大企业和广大人民群众的切身利益，在推进的过程中还会出现许多意想不到的新问题，许多问题需要制定新的配套政策予以规范，同时，政策的落实也需要调动中央和地方多个方面的认同，得到多方面的广泛支持和参与才能有效地实施。因此，必须把体现最广大人民群众的最根本的利益作为所有政策的出发点和落脚点，同时还要兼顾多方面的不同利益，增加政策的公开性和透明度，充分吸纳各方面的意见和建议，有序扩大公民的合法参与，而坚持公平正义是各项政策的基本原则。

科学界定政府的行为边界，着力政府转变职能

首先，政府要科学界定实施市场干预的边界，规范干预行为。在市场经济下，应首先发挥市场对住房商品的生产、交换、分配、消费的基础性调节作用，政府对住宅市场的干预，不能超出市场失灵的范围，包括：加强对房地产业务的监督，保证交易各方的信息对称；实行有限的反垄断政策，通过控制土地供应、鼓励市场的竞争来调节市场供求、限制垄断；在市场供求极度失衡、垄断极其严重的情况下也可进行必要的价格管制和数量管制；对于房地产泡沫的干预重点应放在对泡沫的防范上，首先应保持宏观运行的稳健，其次应健全房地产市场法规，维持市场交易的正常秩序，防止过度投机，再其次是加强房地产金融调控，防止金融与泡沫的结合。

其次，政府要在土地出让、行政许可、市场监管等各个环节着力转变职能。要始终保持公平正义，体现开发商获得土地的平等性，不能在政府已经成为唯一的土地提供者的同时，再在开发商之间制订歧视性的“招拍挂”政策，协议转让最大的弊端就是在土地一级市场无法体现公平、正义，但近年来为某些开发商或某些政绩工程“量身定做”的土地招标屡见不鲜。完善土地“招拍挂”制度客不容缓。不仅对待不同开发商应体现公平，在不同阶层的消费者中应体现公平，更重要的是在政府、开发商、消费者三者的利益关系中，应充分转变政府职能，体现政府的公共服务，充分尊重开发商和消费者的合法的正当利益，体现不同利益主体的平等，政府和部门利益不应该凌驾于社会公众利益之上，更不能“与民争利”。

政治权力向资本权力的渗透必须接受社会的监督，最好的办法是通过信息强制性披露将“政治权力”和“资本权力”的关联关系披露在阳光之下。事实上，通过强化民众话语权，也能促进地方政府工作积极性的提高。一项政策出台后，如果不是充分调动政策执行主体的积极性，主动地执行，自发地维护，在坚持中央政策的统一性和权威性的同时，又能够创造性地解决基层实践中的难题，而仅仅靠上级政府强制性的监督和处罚才能有效实施，那么这项政策就很可能出现“上有政策，下有对策”的局面。而近年来，中国房地产宏观调控政策却大多如此。究其原因，是在目前经济增长仍然依靠土地和信贷推动的发展模式下，在现有的中央和地方财政分配格局下，贯彻好中央宏观调控政策和调动地方政府积极性陷入两难，宏观调控要求地方政府要舍弃一些眼前利益和局部利益。

《中华人民共和国信息公开条例》在地方政府的具体实施中也许可能面临同样的困惑。汶川大地震中政府对信息的开放、真实、全面的深度报导也许能给我们很多启示。信息的公开透明实际上却能推动“