第12部分(第3/5 页)

，但是遭到刘海粟的推脱。后来傅雷和朋友拉着刘海粟参加讨论为张弦举办遗作画展的会议，刘海粟依旧是不做任何负实际责任的举动，也是在这次会议上，傅雷拍案大骂，发誓永远不再跟刘海粟这种自私的人来往。

傅雷与刘海粟，从最开始的艺术知音慢慢走到决裂，两人的分道扬镳，是二人性格与价值取向发展的必然结果。傅雷的个性疾恶如仇，耿直刚硬，天性中满怀赤子之心，刘海粟则圆滑世故，见风使舵，惯于钻营，在对待朋友中，更不能看到一点真诚，这与傅雷的个性是完全相反的。

众所周知，傅雷对著名画家黄宾虹推崇备至，晚年两人成为莫逆之交。那么傅雷对中国近代美术史上的几个风云人物有什么评价呢？我们从他写给远在新加坡的画家、他的好友刘抗的信中可以看出一些端倪，其中既包括徐悲鸿，也包括他早期引为好友的刘海粟。

在早期出版的《傅雷文集？书信卷》中致刘抗的信中，傅雷与刘抗探讨了中国画以及当代画坛大家：

中国画与西洋画最大的技术分歧之一是我们的线条表现力的丰富，种类的繁多，非西洋画所能比拟。枯藤老树，吴昌硕、齐白石以至扬州八怪等等所用的强劲的线条，不过是无数线条中之一种，而且还不是怎么高级的。倘若没有从唐宋名迹中打过滚、用过苦功，而仅仅厌恶四王、吴恽而大刀阔斧来一阵“粗笔头”很容易流为野狐禅。

在评论了吴昌硕、齐白石的风格后，信中还有这么一段：

至于从未下过真功夫而但凭秃笔横扫，以剑拔弩张为雄浑有力者，真是自欺欺人，如××即是。还有同样未入国画之门而闭目乱来的，例如×××……给后世不学无术投机取巧之人借作遮丑的幌子，前自白龙山人，后至×××，比比皆是也。

这“××”、“×××”究竟指谁，因为原信在出版之时做了有必要的掩饰，因此不得而知，所以还是不清楚傅雷的真实见解。

后来，由辽宁教育出版社新出的《傅雷全集》，部分恢复了原貌，上文中第一个“××”是“大师”，从上下文可知即是刘海粟；后面两个“×××”为“徐××”，应是指徐悲鸿。

同一信中还提到张大千，说他“是另一路投机分子，一生最大本领是造假石涛，那却是顶尖儿的第一流高手”，而自己的创作“往往俗不可耐，趣味低级，仕女尤其如此”。

值得一提的是，在傅雷写给刘抗的信中，几次提到刘海粟，但均用“大师”代替。联系上下文，可知是说刘海粟无疑。比如写于1936年8月28日的信，信中说：

……同日我又写信给大师，向他提议：（一）把张弦的死讯在报上登一条新闻（这是不费一文的），让他数年的桃李得悉；（二）筹备一个遗作展览会；（三）设法替他卖掉些作品，所得款作为他遗孤的教育费；（四）设法叫博物馆购藏他的一张作品。但去信后亦迄无回音，甚为诧怪！

这封信是傅雷给刘海粟建议妥善处理张弦死后之事的，也就是因为在料理张弦身后事中，刘海粟不闻不问的作风彻底惹恼了傅雷，于是当众宣布与之绝交。

在1961年写给刘抗的信中说：

国内洋画自你去国后无新人，老辈中大师依然如此自满，他这人在二十几岁时就流产了。以后只是偶尔凭着本能有几幅成功的作品……近年来陆续看了他收藏的国画，中下之品也捧作妙品，可见他对国画的眼光太差。我觉得他一辈子未懂得（真正懂得）线条之美。他与我相交数十年，从无一字一句提到他创作的苦闷或是什么理想的境界。你想他自高自大到多么可怕的地步！以私交而论，他平生待人，从无像待我这样真诚热心，始终如一的；可是提到学术、艺术，我只认识真理，心目中从来没有朋友或者家人亲属的地位。所以我在感激他