第91頁(第1/3 页)

這一自供同住在該公寓的小野惠美子和其他人提供的證言完全相符。小野惠美子的證言說， 枝村幸子屋裡的電燈晚上7點10分左右是關著的。其他人的證言說，在11點左右看過枝村的房間，屋裡的電燈開著，到第二天早上還沒關。

‐檢察官申述。

然而，進入檢察官調查階段，被告突然翻供。被告聲稱在警察署受到刑訊，警察署則否認有此事。

問被告怎麼受到刑訊，於是被告說，雖沒受到嚴刑拷打，但審訊的警察言詞粗暴，頗有要大打出手之勢，因此心中駭然恐懼。還說，審訊的警察們不斷勸他說，你就自首吧，在警察署堅持頑抗，只會拖延審訊，給檢察官造成不好的心證，有罪無罪金由法院裁定，即使承認是你乾的，法院調查如無確鑿證據，仍會判你無罪，那樣你就能早日回家，重新工作，獲得自由。被告聽了這些話隨之動心，於是作出假供。

被告說，有生以來頭一次被關進警察署拘留所，日以繼夜的審訊使身心疲憊不堪。 夜裡的審訊從傍晚5時起，一直進行到翌日凌晨兩點，因此意識恍惚，仿佛覺得自己身體要徹底垮了，甚至擔心自己會發瘋。

被告說，他想早日回家，想工作，不光是熱愛工作，而且還掛念妻子，不工作就沒有分文收入，妻子就無法生活，為此，決定早日出去。

被告想，反正自己沒犯罪，如果開庭審理，準會作出無罪判決。他相信辯護，相信法官公正廉明，於是在警察署便違心地自首了。他還說，自供同現場情況不符的地方，審訊的警察都適當作了誘導。當然，對於這些警察署是全盤否定的。自本官（檢察官）調查以來，被告一直堅持否認有罪。然而，綜合各種直接證據，客觀而科學地作出判斷，結果認定，被告在警察署隨意作出的自供是真實的坦白。

這一命案是被告岡野正一所為已毫無疑義。分明知道是朋友的妻子，而且分明知道婚期在即，為了泄憤而殺害一個不服從自己意志的善良女性，雖屬一時衝動，也沒有寬恕的餘地。

‐檢察官的論點大致如此。一審判決幾乎全盤接受了檢察官的指控。

一審檢察官是小久保重一。

小久保檢察官在受理這一審判的當初，曾經從檢察廳大樓的一樓（地方檢察廳）到高等檢察廳，與東京高等檢察廳檢察官丸岡房雄商談過。那不是作指示。地方檢察廳的檢察長同高等檢察長商量之後，決定在這件案子上&ldo;參考&rdo;高等檢察廳的意見，因而，指使小久保檢察官夫同丸岡檢察官商談。

小久保檢察官認為案情複雜。被告在警察署一度作為自首，後來又忽然翻供。

這樣的審判在一審不能確定，被告說不定要上訴，從以往的案例來看，可能性很大。

如果被告上訴，二審檢察官不能與一審檢察官態度相悖。一審檢察官堅持有罪，二審檢察官便不宜提出異議。在證據。事實認定和價值判斷上，兩者不能矛盾。檢察官是作公益代表追究犯罪的，因而追究犯罪的態度不能分歧，其見解從下級審判到上級審判都必須統一。檢察成一體，檢察一體的原則關係到國家的權威。

‐岡野正一的一審審判開始後，地方檢察廳的小久保重一檢察官便與高等檢察廳的丸岡房雄檢察官頻繁聯繫。丸岡檢察官的辦公桌在秦山信爾檢察官的對面。

桑山比丸岡資格老，可是，只要在受理的案件上沒有特別要商討的內容，兩人便互不干涉。他們各自接受檢察長和副檢察長的指示，同事之間互不干預。

桑山同丸岡並不親密。兩年前從仙台高等檢察廳調來的丸岡頭髮稀疏，幾乎沒有眉毛，面頰是高顴骨，一笑全是皺紋，兩隻眼睛大大的。他是個理論家。

他們並沒商討過，但