第2部分(第1/5 页)

�楦兄饕宓奈侍馐俏薹�枋龅赖抡胬砗偷赖禄蜒浴Ａ硪桓鑫侍馐牵呵楦兄饕宀荒苊枋隼硇栽诼桌硌е械牡匚弧�

有没有道德事实

价值本来就不是以行星、树和勺子存在的方式存在的东西。（那样构想的“价值”会是什么样呢？）很多人的基本错误是假定有这样两种可能性。

（1）存在道德事实，它们的存在方式与关于行星、树和勺子的事实是相同的。

第3章　伦理学中的主观主义（2）

（2）我们的价值观只是我们的主观感情的表达。

这是错的，因为它忽略了关键的第三种可能性。人们不仅有感情，也有理性，这是一个很大的不同。它可能是这样的：

（3）道德真理是理性的真理，就是说，如果道德判断为更充分的理由所支持，它就是真的。

可见，如果我们想理解伦理学的性质，一定要聚焦于理由。伦理学的真理是理由所支持的结论：对道德问题的正确回答正是理性的砝码所在的那一边的回答。这样的真理，独立于我们的所思所想而是真的，正是在这个意义上，它是客观的。仅通过希望某种东西善或者恶，就能够使它善或者恶，因为我们不能决定理性的砝码是否在它那一边。这也能解释我们的不可靠，在关于什么是善、什么是恶的问题上，我们可能会出错，因为我们可能在理性赞同什么的问题上出错。理性自说自话，无论我们的意见或欲望是什么。

伦理学可以证明吗

如果伦理主观主义不是真的，那么为什么会有那么多人被它所吸引？原因之一是科学给我们提供了客观性的范例，当我们把伦理学与科学相比时，伦理学似乎缺乏那些科学占有明显优势的特点。例如，一个似乎很大的不足就是伦理学无法检验。我们能证明世界是圆的，能证明没有最大的质数，也能证明恐龙生活的年代在人类出现之前。但是我们怎么能证明堕胎是对的还是不对的？

道德判断不能证明的观点听起来很有吸引力。任何一个讨论过道德问题（比如堕胎问题）的人都知道，试图证明某个人的观点是对的有多么艰难。然而，如果我们更仔细地考察一下这个观点，它就变得不那么确定了。

●　乔恩是一个坏人：乔恩是一个习惯性的说谎者；他利用别人；当他认为他能逃过去的时候，他就欺骗别人；他有37％　的可能性曾经杀过人；等等。

给出理由的过程甚至可以更深入一步。如果我们说“乔恩是一个坏人”的理由之一是，他是一个习惯性的说谎者，我们可以继续解释为什么说谎是坏的。说谎是坏的，首先，因为它对人们造成伤害。如果我给你一个错误信息，并且你依赖它，对你而言事情就会以各种方式变糟。其次，说谎是坏的，因为它侵蚀了信任。信任另一个人意味着使自己处于弱势和无保护的状态。当我信任你时，就相信你说的话，不加任何警惕，而如果你说谎，就是从我的信任中取得利益。这就是　“发布谎言”是对个人和密切关系的冒犯的原因。最后，对社会的存续而言，要求真诚的规范是必要的——如果我们不能假定其他人说话是真诚的，交流就变得不可能，而如果交流是不可能的，社会也就是不可能的。

所以，我们有充分的理由支持我们的判断，并且我们能提供对“那些理由为什么重要”的解释。如果我们能够做到所有这一切，而且没有可比的案例进行更多的证明，那么，就像人们看演唱会时常说的“再来一个”一样，人们还要让这种证明方式“再来一个”什么呢？在面对所有这一切时，仍然说伦理判断不是别的，只是一种意见，这是荒谬的。

同性恋问题

我们可以通过回到对同性恋问题的讨论来得出结论。如果考虑相关的理由，我们找到了什么？最重要、最相关的事实是