第1部分(第3/5 页)

着用博弈论解读人类的社会行动或集体行动——这里的社会行动或集体行动意指互动的人群集合体。读者将发现，原本复杂的人类社会的行动是容易得到理解的，并且会发现其中蕴藏着的一些道理。本书是解释社会现象的，其中的方法、理论与事例许多是经济学中的，然而本书不完全是经济学的。如果是经济学的，必须用完善的经济学理论来阐述和分析确定的研究对象，必须讲“供给”、“需求”、“价格”、“效用”、“边际”等概念及相应的原理，否则是对读者是不负责的。本书所做的是，力图用科学的方法对各种社会现象作出解释。当然经济学也是科学的，但是经济学已经形成固定的研究程式。我们这里只是告诉读者许多现象背后的东西。本书有些地方是哲学的，有的地方是逻辑的。我想说的是，我们所看到的社会现象其背后有着深刻的科学道理——本人认为这些现象的背后是理性和逻辑。如果本书能给读者带来一些启发，本人就满意了。　。。

基本术语（1）

前面已经指出，博弈论研究的对象是理性的行动者或参与人面对他人，如何选择策略或如何作出行动的决定的。理性的人是对现实的人的抽象，理性的人是指能够进行推理的人，而博弈中的理性的人是指能够运用推理能力使自己的目标最大化的人。“理性的”与“道德的”不是一回事，理性的与道德的有时会发生冲突，但是理性的人不一定是不道德的。我们在后面的章节中将阐述理性的人怎么会产生道德的行为。

博弈涉及哪些内容呢？

第一，　一个博弈涉及至少两个独立的博弈参与人（player）。

一个博弈是一个活动，该活动至少有两个参与人，下文有时将参与人称为行动者。每个参与人通过行动，努力使自己的效用或利益最大化。但是，他的行动的好处或支付取决于另外的参与人。

“囚徒博弈”或“囚徒困境”是一个被广泛谈及和研究的博弈。两个共同作案偷窃的小偷被警察抓住，被带进警察局单独关押。他们面临的“政策”是“坦白从宽，抗拒从严”，具体的政策是：如果一方与警方合作，招认并供出自己与对方以前所做违法之事，而对方不招认，招认方无罪释放，不招认的另一方则会被判重刑10年；如果双方都与警方合作共同招认，各被判刑5年；而如果双方均不承认有罪，因警察找不到他们以前违法的证据，只能对他们的小偷行为进行惩戒，各被判刑3个月。这两个小偷如何作出选择？

在这个囚徒困境中，参与人为两个小偷。每个小偷的最后结果——是当场释放还是被判刑（10年、5年、3个月），不仅取决于他自己的决定，而且还取决于另外一个小偷的决定。

买卖活动是日常生活中的常见现象。我们知道，在买卖的交换行为中，买东西的人要尽量以低的价格买到，但是他是否能买到取决于卖者是否能卖；卖东西的人想以尽量高的价格将东西卖出去，但价格太高，买者不接受，因此卖东西的人能否将物品卖出去取决于买者。

囚徒困境是一个博弈，买卖的交易活动也是博弈。我们可看到，在任何一个博弈之中，至少存在两个理性的参与人，他们的利益是相关的，即他们每个人的利益受其他人的行动影响。

博弈中行动者或参与人存在策略（strategy）选择的可能。

博弈论用策略空间来表示参与人可以选择的策略集。

赤壁一战，曹兵大败，曹操落荒而逃，在选择是走通往华容道的小路，还是选择大路时，曹操需要在两个策略之间进行选择：“走大路”还是“走小路”。曹操最终选择“走小路”。囚徒困境中的小偷面临着“不招认”还是“招认”的选择。

不同策略下的后果往往是有差异的，否则便不存在选择的必要。对每个参