第24頁(第2/2 页)

王建：靠戰爭拉動內需是很可憐的，這次戰爭沒有把經濟拉動，仗打完了，主要經濟指數都往下跌，比如製造業開工指數從2003年初以來一直在50點以下。

喬良：如果拉不動，讓我們站在美國人的立場上設想一下，看看還有什麼挽救經濟的辦法？

王建：這裡邊有非常重要的理論概念，在實物階段的是生產過剩，像中國一樣，35萬億的存差，擺在那兒，用不了。對美國來說，有25％是負儲蓄，靠外面來補足，不是我這東西過剩，是我東西不足，美國政府現在多花一分錢，就意味著企業和居民少花一分錢。過去講赤字理論就這麼講，如果要在生產過剩的條件下，淨儲蓄大幅度增加的情況下，政府的赤字不會損害民間金融市場。因為這兩者不是競爭行為，你不用，它也不用，這是凱恩斯的根據。現在本來不足，大家都借債，你也作為借債人，擠到債務市場，本來餅已經不大，政府還要多吃一份，居民和企業就要少吃，就是這個道理。現在和過去實物生產過剩時代政府赤字的概念不一樣了。還有戰爭的作用問題，過去說是可以拉動內需，那是在物質產品供給過剩的時候，現在是產品供給不足，打仗還要增加一塊消耗，對美國經濟就不是正的作用，而是會擴大財政和貿易赤字，實際是會加重危機。

王湘穗： 王建在這裡提出了不同以往的經濟學觀點，就是說在虛擬經濟的時代，資本主義的危機不是生產過剩，而是供給不足。一方面是資本供給不足，同時又是產品供給不足，這種&ldo;兩不足&rdo;危機是一種新的危機形態，它的生成原因和解決辦法與以往都不同，連政府赤字的概念也不同，日本的危機好像就是這種危機，美國要進入的也是這種危機。美國如何擺脫危機，這需要我們特別的關注。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>