第75頁(第2/2 页)

當時存在醉酒現象，嫌疑人單獨帶醉酒受害人行至城郊蘆葦地，對受害人形成絕對壓倒性的密閉環境，足以造成受害人感知生命危險，陷入被脅迫狀態，違背自己意志，配合嫌疑人完成性侵過程。案發後，受害人第一時間報警，主動提出做精液鑑定，可見意志堅定，雖然受社會阻力改口撤案，但也屬於常理，結合精斑、皮屑等生物鑑定，我院認為，嫌疑人范建成以脅迫手段，違背受害人意願，強行發生性交關係，其行為觸犯《中國人民共和國刑法》第236條，犯罪事實清楚，應以強姦罪追究其刑事責任。」

公訴人說完後，孟鑫站起來：「本案中，受害人在案發前為了給弟弟買房，曾藉助我當事人在公司地位，虛開工資證明，後因貸款被丈夫發現，受害人與丈夫婚姻產生間隙，由此可推斷，受害人與我當事人過往有一定私交，並且處於極其缺錢的狀態，具有誣告我當事人的客觀動機。案件中，被告口供與物證基本一致，沒有瑕疵，而受害人的口供與證人證言、物證均有出入，有力證人林楓本身對此案抱有偏見，證詞可信度降低。檢方對於我方當事人定罪並無直接證據，更多源於常理推斷，但從常理來看，受害人在案發當天主動攜帶安全套，飲酒量完全不足以到達意識喪失水平卻自稱毫無意識，醉酒後在明知趙楚楚與自己住所路線情況，兩人一路時自己必定會落單的情況下，指明我當事人—— 一位年長異性送她回家，事發後雖然報警，卻並不直接說明性侵，等過了好幾天才二次報警，種種行為，都並不符合常理，反觀我當事人口供，與物證更為貼合，邏輯更為清晰。因此，我方為認為，此案證據不足，事實認定有誤，對於我方當事人，應予無罪釋放。」

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>