第54頁(第1/3 页)

當然，這麼一來，對皇帝個人素質的要求就太高了，不但須智足明辨，還得體氣強旺，更重要的是能恆年累月保持對案牘工作的興趣。終其一生，雍正身體力行，不愧乾綱獨斷之帝。其子乾隆執政前期亦能克紹其裘，其孫嘉慶、曾孫道光則志或不隳，而智、力有所不逮，以至朝中養出一些上蒙下騙、欺君誤國的所謂&ldo;奸臣&rdo;，乃培發出清社覆滅的萌芽。此後之咸豐、同治，更是一蟹不如一蟹，不論德智，光說動物性的生殖能力，都愧對列祖列宗。光緒、宣統，所謂道光之緒，宣宗（道光廟號）之統，其實都是別家的孩子，已經稱不上貨真價實的世襲，迷信一點，就得說，此之不亡，寧有天理乎。可見，世襲專制之為政，考較的乃是遺傳基因是否變異，而高科技昌明無前之今日，對基因的研究仍未獲得明晰結論，然則，二千年來世襲專制之屢屢破產又可得而言也。故竊常謂皇帝無可厚非，專制亦不可怕，至可怖者，在其位者非其人也。欲人與位相得益彰，除了有效選舉，限期致仕（自明代以來，皇帝親力親為，其實就是在做丞相），還能有別的好辦法麼？清末之研究立憲，轟轟烈烈，其實就準備依此進行一遭末路狂奔，只是那個時候的八旗餘孽死到臨頭猶不曉好歹，治國如買小菜，討價還價，令舉國之人不勝其煩，遂經一聲槍響，裡應外合，斷送了卿卿性命。噫？不是說雍正已經將八旗收拾得服服貼貼了麼，怎麼臨末又跳出一幫不曉好歹的八旗餘孽？請為略述梗概。

八旗為清太祖所定國體，既如前所述矣。而自太宗、世祖（順治）、玄燁（康熙）以迄胤禛（雍正），則漸漸將八旗制的國體更變為君主專制的國體，在此過程中，一切的遷變都將以政治理論的遷變為先決條件，那麼，諸帝改制，舍儒家孔孟之說以外，那裡還有其它更成熟、更方便的政治理論可供利用呢？因此，滿洲作為原先僻處一隅的&ldo;夷狄&rdo;，揮師東來，伐其國、取其民，終能入主中原，奠定偉業，儒學之功不可沒。清國建立，儒學之功用有二：

一、在內部統治結構上，以&ldo;天無二日、人無二主&rdo;的儒家原則，對旗員各遵旗主、旗主共治滿洲（孟森戲稱為&ldo;聯旗制&rdo;）的祖制進行&ldo;解構&rdo;和&ldo;重構&rdo;。清代對所謂祖制的重視，較歷代為最；因此，欲更動祖制，往往是一件麻煩事。太宗抑制各旗，不過未能遵守&ldo;三年無改於父之道&rdo;（《論語?學而》），&ldo;不孝&rdo;而已，還談不上違反祖制。其後諸帝欲進行改革，則須與長年累月積聚而成的慣性作戰；所謂慣性，代代遺傳、日久養成之惰性也，實無理路可循。祖制之本質，亦即非理性之慣性也。而大多數、大多時候之人類，亦無理性可言，惟慣性是依，宜其好遵祖制、不思變改也；心理學家榮格定義人類之&ldo;集體無意識&rdo;，殊屬有見。語云：以毒攻毒；既然祖制之本質為非理性，則要改變它，亦毋庸太過講求理性，而自非理性入手反更容易見效。胤禛對各旗王公貴族嘗有一段訓詞，即可視作以非理性手法改革非理性制度的典型，其詞曰：

&ldo;當時上三旗風俗，只知有君上。……孟子云：&l;遵先王之法而過者，未之有也&r;；朕事事效法祖宗，願爾等亦效法爾之祖宗，忠誠自矢，一念不移。古人云：&l;天無二日，民無二王&r;；臣子之於君上，乃天經地義，苟懷二心而存游移瞻顧之念，即為亂臣賊子。天理國法豈能容乎！……滿洲風俗醇樸，尊君親上之心最為肫篤。雖遇天潢宗室，未嘗不加禮敬；而君臣之大義必明，金石之心腸不渝。朕今日之諄諄訓誡，無非欲正人心、化風俗，使國家永享昇平之福耳&rdo;；