第74頁(第1/2 页)

到了科索沃以後，聯合國又不那麼聽話了，開始有點兒不同聲音了，但美國還是大致能操縱。一直到阿富汗戰爭，美國以&ldo;9&iddot;11&rdo;的理由，根本不理聯合國，再加上塔利班的阿富汗未被聯合國承認，小布希事先發話，我這次就是報復性打擊恐怖主義，誰不站我這邊，就是敵人。於是大家面對一頭暴怒的獅子噤若寒蟬。而到了這次伊拉克戰爭，小布希還想使用老布希這套，已經不成了。連法德這樣的盟國都跳出來帶頭反對。怎麼辦？只有徹底踢開聯合國。什麼東西，萬事開頭難，一旦開了這個頭，我看聯合國就&ldo;危&rdo;了。要麼從此以後，重新回去做美國的工具，美國說什麼，你聽什麼，那你的命運也是邊緣化；要麼你不聽美國的，美國也不聽你的，結果一樣，還是邊緣化。這兩條路都證明聯合國只能邊緣化，反正跳不出被邊緣化、被弱化的結局。看來這將是一種必然。弱化的結果是什麼？前車可鑑，那就是國聯。如果聯合國被弱化，與聯合國相關的這些機構，wto(世貿組織)，國際衛生組織、都會相繼被邊緣化或弱化，因為wto如果老變成仲裁法庭，一弄就想連美國也制裁，美國當然不會聽它的，只剩下國際貨幣基金組織和世界銀行這些可以被美國操縱或左右的非政府組織，這些美國能夠操縱的體系，美國會繼續利用它。如此一來，聯合國和wto就會逐漸式微。相對來講wto會弱化的慢一點，聯合國也就是這幾年的事，基本上不起什麼作用。我們在不久的將來能看到的，很可能就是這樣的一個前景。

王湘穗： 聯合國與wto的多邊機制還不同。但是，這主要看美國喜歡不喜歡這個機構，需不需要這個機構。在美國主導世界秩序這一段，任何可能影響美國利益的組織，它都會弱化它，邊緣化它，無論是聯合國也好，還是其他世界組織，都如此。這次在伊拉克維和，美國人發邀請給土耳其、澳大利亞、羅馬尼亞和波蘭，有意繞開聯合國。

王建：讓丹麥人當維和司令，指揮維和部隊。

王湘穗：原來是聯合國組織維和，現在美國人自己搞一套。

王建：美國組織了另外一套國際機制。

王湘穗：它們管它叫志願者同盟，或者叫戰勝者同盟。國際關係的本質是無政府的，所以勝利者不受指責。雖然法、德、俄，包括歐盟開會，都講聯合國要發揮核心作用，但這恐怕只是良好的願望和政治表態。聯合國的邊緣化，無論從哪個角度來看，都不可避免。〖bf〗

王建： 聯合國的命運是國際格局變化的鏡子。冷戰以前聯合國不起作用，因為東西兩大陣營都把它踢在一邊，認為它不是能夠束縛自己的東西。冷戰結束以後，美國開始重視聯合國，因為是一超多強，美國有這個地位。1990年打伊拉克確實是得人心，伊拉克怎麼能侵犯一個主權國家，美國打伊拉克和聯合國的宗旨也一致，大家也共同響應，結果聯合國有作用了。再以後，打科索沃是先打了聯合國再通過，有點不行了，這次打伊拉克更不行了，根本就通不過，聯合國已經成為束縛它自己手腳的東西。

從外部來說，哪個國家擋我的道，我得搬開，哪個國際組織擋我道，我得搬開，哪個國內組織擋我道，我也得搬開。背後是美國金融壟斷資本財團利益在起作用，為什麼要搬？以美國金融財團利益為主導，符合我利益，我就讓你存在，不符合我利益，我一腳踢開。

王建：可能聯合國從紐約被踢出去，踢到瑞士去。

王湘穗： 聯合國的改造目標，並不是真要解決效率的問題，而是要解決誰說了算的問題，決策程序也要符合這個目標。以前是五大國主導，大國間有利益衝突議題就被擱置，否決權在保證大國一致的情況下降低了效率，現在美國不希望給其他大國這種權力，而自己的