第30頁(第1/2 页)

有一種觀點認為，南北矛盾也會導致世界性的衝突，比如拉登這些人搞全球性的恐怖活動，根源就是南北矛盾，但是我不這麼認為。首先，這是力量不對稱的衝突，&ldo;9&iddot;11&rdo;的影響雖然很大，但這樣的事件不會導致世界各國都捲入一場大戰，而是會被世界各國共誅之、共討之。其次，如果沒有大國的背景，這些人也成不了大氣候。拉登能夠坐大，是因為在冷戰時期有美國人栽培他，現在他反過來打美國人，美國人就要消滅他了。為什麼前蘇聯打阿富汗打了那麼長時間還打不下來，就是因為那實際上是一場代理人戰爭，塔利班的背後是美國人，就像美國人打不下朝鮮和越南一樣，這次美國人這麼快就拿下阿富汗，就是後面的大國背景沒有了，並不是美國人就比俄羅斯人強多少。可怕的倒是在新戰國時代，世界恐怖活動背後又融入大國背景，被大國所利用，打&ldo;超限戰&rdo;。所以，表面看好像是南北矛盾產生出拉登這樣的人和事情，背後還是被帝國主義大國間的利益矛盾所左右。

第二部分 戰後的世界輪廓與走向

美國是更加強大還是即將衰落？ (1)

通過這次伊拉克戰爭，大多數人看到的是美國軍事力量的強大，如果撥開這層表象，就會看到美國強大的軍事外表掩蓋下的經濟疲軟甚至可能就此衰微的跡象。

美國的想法是用戰爭手段影響市場機制，是戰爭手段和經濟手段相結合來控制國際資本流向，本質上是&ldo;市場機制為主、軍事機制為輔&rdo;，這場戰爭就是打給國際資本持有人看的。在正在進入的新戰國時代，結盟已經在核心圈開始。那些處在板塊邊上的國家，要避免成

為打擊目標，就要尋求靠山，去&ldo;認大哥&rdo;。

王湘穗：通過這幾天的討論，有些看法與討論之前有很大不同。首先一個是關於美國的。我原來的想法是通過打勝這一仗，美國的霸權如日中天，包括歐洲人也被迫要對美讓步，而通過討論，我們現在的結論是伊拉克戰爭打得美國人窘相畢現。這與當前的局勢發展是不是吻合？

王建： 我不覺得美國是更強大，美國是在開始走下坡路的時候打了這場戰爭。歐洲人正是看到了美國的短處，他們如果不看到美國的短處，用不著給美國的面子，要不硬到底，要不徹底軟。你看法國的表態，法國是暫時停止對伊拉克的制裁，美國是取消，這兩個立場之間的差距就反映出來了，我既堅持我的立場，但是我也給你台階下，我覺得還不是美國不想把事情搞大，是三國的聯盟把它逼退了。

喬良： 有意思的是，對同一個問題王建和湘穗的理論剛好相反。湘穗認為，正是因為美國人打得很漂亮，使法國人覺得它在軍事上阻止不了美國的成功，所以只好承認現實，被迫做出一些讓步；王建則認為剛剛相反，恰恰是法、德這些國家看到了美國的弱點，才給你點面子使大家不致撕破臉。

王建： 讓步的前提是首先美國對敘利亞降低姿態了，美國退了，法、德才說出軟話，你不打敘利亞，我給你面子，讓你下台。

王湘穗： 法、德、俄是在開完聖彼得堡峰會後，提出希望薩達姆政權被推翻，這是主動調整立場，而不是被動接受即將出現的結果，這可支撐王建的看法。但是，我想說就薩達姆政權突然解體，應該是超出世界大多數人，我覺得包括歐洲人的估計。也許你不把這個結果與美國的強大聯繫在一起，但也無法證明是美國的無能。

王建： 法、德、俄前一段說希望美國快點勝利，我看這話包含了兩層意思：第一，你打薩達姆的事我們就不追究了，伊拉克你占就占了，我們認了。第二，這場戰爭要快點結束，不要擴大，不要再搞敘利亞，不要搞伊朗。是兩個意思，你占領