第33頁(第2/2 页)

王建：阿拉伯國家憑什麼對歐洲國家禁運呢？

李曉寧：歐佩克大幅增產和限產都會使這個世界產生大變化。

王湘穗： 經營好兩個親美三角，美國就有可能把中東和中亞都控制起來，而且可能以極低的代價，獲得極高的戰略利益。

李曉寧：用石油打歐元的可能性還是存在的。

王建： 封鎖海灣，是藉口敘利亞的問題，伊朗的問題，我不打了行不行？我對它經濟制裁，我不讓它出口石油，它90％的財政收入是靠石油，這樣就把它逼服了。而且你注意到，美國是撤走了波斯灣的航母，地中海的航母沒有動，那是主要通往歐洲的油路。這個恰恰是我們談這個問題非常好的出發點，就從這兒開始。

王湘穗：從純粹軍事角度看，美國馬上就打的準備還沒有完成。

王建： 我注意到兩布在美國戴維營會談後，布萊爾的臉色很難看，說明當時可能小布希向布萊爾攤底牌，要進一步搞歐洲，布萊爾是不願意的。英國說到底是歐洲國家，如果美國進行海灣戰爭的目的是要打垮歐元，英國加入戰爭的目的只是想打軟歐元，為自己在加入歐元前提高與德、法的談判地位，這是美、英兩國的根本不同之處。兩布在愛爾蘭的會談之後，布萊爾的臉色好看了，說明美國的態度有變化，以後也沒有擴大戰爭範圍。而英國在那之後抓住時機爭取提高在歐盟的地位，比如提出歐盟應設總統。有人說布萊爾可能出任第一任總統，還極力推動加入歐元的進程，懲罰他的財政大臣，就說明美、英的立場並不一致，這樣，如果美國繼續走下去，就是和歐洲人單挑了，英國會反對而不是繼續和美國站在一起，那沒有了盟國，甚至盟國也反水了美國還干不干？這就是主和派的依據。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>