第68頁(第2/2 页)

持它的貨幣霸權，美國現在幾乎沒有其他的選擇。因為什麼？因

為它不能依靠國際舊秩序，包括金融秩序去維持它的貨幣霸權。美國可選擇的手段不多，主要就是用軍事手段。軍事手段對於美國來講也很危險，為什麼呢？因為美國到目前為止，打的這些局部戰爭，全都是常規戰爭，可是它的常規戰爭雖然打得很漂亮，使它很有些飄飄然，也使整個世界，包括一些大國發蒙，但它們都忘了一個根本問題，那就是核背景。不管常規戰爭下，美國打的多漂亮，有了核背景，這一切都沒有意義。我認為，美國的軍事能力對核大國並不能真正構成壓倒優勢。為什麼這麼說？因為打常規戰爭,美國的軍事能力遠遠高於其他國家。它比歐洲的強國，包括比俄羅斯都要高出半個到一個代次，比中國要高兩到兩個半代次，比其他第三世界國家要高出三四個代次。而核武器，雖然美國與其他核大國也存在一定的代差，但這種代差並不能使美國對其他核大國擁有絕對的優勢。不能說3000枚核彈對30枚核彈就構成了絕對優勢。因為被核戰爭毀滅一次和100次並沒有本質的差別。所以，我說美國的軍事優勢如果放到核背景下意義並不大。這一點連美國人也沒有充分意識到，其他國家，英、法、德、俄都沒有意識到。我為什麼這麼說呢？因為除了海灣戰爭，美國尚可說有正當理由外，其他如科索沃戰爭、阿富汗戰爭，直到伊拉克戰爭，都不能說有非常過硬的理由，但其他國家，包括這幾個大國，都或多或少採取了沉默甚至支持的態度。一方面，這裡面有一個利益權衡取捨的問題；另一方面，也有一個大家都不敢跟美國叫板的問題。連德法俄這次跟美國也是有限叫板。其實，美國遠不像它想讓世人以為的那麼強大，如真有那麼強大，它幹嘛柿子全揀軟的捏？專挑小國弱國打，用常規戰爭把它們打垮。當然美國如果跟大國打常規戰爭，它也同樣有優勢不假，可是跟大國打常規戰爭，就難保不觸及核門檻，核風險誰都冒不得，美國人也不敢冒。我就是在此意義上，認為美國的軍事優勢對於其他核大國意義不大，因此美國拿軍事霸權維持貨幣霸權是一條很危險的路，不見得能最終實現它的目標。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>