第40頁(第1/3 页)

這才出現了《火燒圓明園》中僧軍&ldo;大勝&rdo;的一幕，僧格林沁這一戰怎麼打的呢？原來，他耍了一回。英軍先遣隊登岸，見僧軍正修築工事，問：&ldo;此何軍也？&rdo;告曰：&ldo;民兵團練也&rdo;。英軍再問：&ldo;欲戰乎？&rdo;答曰：&ldo;民團只用來防火防盜，不欲與貴軍戰矣&rdo;。又問：&ldo;聽說僧王爺被貴國皇帝派來布防，人呢？&rdo;答曰：&ldo;不曉得&rdo;。這套由僧格林沁預先安排的問答，騙過了英軍。隨後，英軍登陸，陣腳不穩之時，僧格林沁即令放炮，擊沉英艦四艘，擊斃英軍六百餘人。教科書稱&ldo;這是第二次鴉片戰爭中清軍取得的最大勝利&rdo;，咸豐一朝文武也深受鼓舞，以為洗雪國恥的日子即將來到。但是，明年，在同一個地方，同一個僧格林沁碰上同一支夷軍，卻被殺得丟盔棄甲。爾後，北京告破，圓明園被燒，雙方又簽了個比《南京條約》更不平等的《北京條約》。

看來，治國治軍，還是少用不用的好。

圓明園是誰燒的

先抄一段笑話。歷史課上，老師講到火燒圓明園一節，小明一直在打磕睡，老師怒問：&ldo;小明，？&rdo;小明嚇得睡意全無，驚慌答道：&ldo;不是我燒的！&rdo;次日家訪，老師舉此為例，要求小明家長加強對子女的管束。小明他爸憤憤不平：&ldo;老師你莫錯怪我兒，我兒一貫老實，他說不是他燒的，那就一定不是他燒的！&rdo;

老師的教科書上有正確答案：圓明園是英法聯軍燒的。從宏觀來講，這個說法沒問題，從微觀來講，這個說法有問題。所謂宏觀，即指咸豐十年聯軍攻占北京後，圓明園被焚毀。所謂微觀，則須找出圓明園縱火案的&ldo;首事&rdo;之人。迄今為止，到底是誰點燃或者建議點燃投向圓明園的第一把火，有三種說法頗具代表性，這三種說法都認為帶頭燒園的是中國人。

當時正在北京的王闓運多年以後曾撰長詩《圓明園詞》追憶此事，他說英法軍首領驚嘆於這座萬園之園的&ldo;陳設巨麗&rdo;，雙方&ldo;相戒弗入&rdo;，怕入園後搞壞物件，分不清也承擔不了巨額賠償的責任，決定在園外駐軍。而破落貴族（即指滿人）乘機&ldo;倡率奸民&rdo;，假借聯軍之名，入內縱火，並哄搶財物。聯軍這才跟進園內，士兵們眼紅&ldo;中國暴民&rdo;的收穫，於是在軍官默許下加入劫掠的行列。中外強盜邊燒邊搶，大火三日不息，局面終於失控。

第二種說法則指出：聯軍入京，龔橙導之毀園。龔橙是著名愛國主義詩人、思想家、文學家龔自珍的寶貝兒子，也是英國公使威妥瑪的中國密友，曾說過&ldo;中國天下，與其送與滿清，不如送與西人&rdo;的名言。當時士大夫幾乎一致認為是他向聯軍提出燒毀圓明園的建議，終其一生，龔橙也未對這個指控進行辯白。

最後一種說法則直接點出了帶頭放火之人的姓氏。此人姓李，聯軍入京後，他充任進駐圓明園的嚮導，並在聯軍猶豫不決、&ldo;相戒弗入&rdo;之際，用一把火堅定了聯軍入園劫掠的信心；同時，他也大發了一筆國難財。只可惜好景不長，第二年他便被有關部門抓獲，判處死刑，沒收全部家產。

由此可見，圓明園的第一把火，是中國人自己點著的；但是，這並不能減輕英法聯軍的絲毫罪責，他們才是應被追究的主犯。1861年，法國政府在巴黎展出&ldo;遠征中國&rdo;的戰利品‐‐圓明園文物‐‐大文豪雨果評論道：&ldo;有一天，兩個強盜闖進了圓明園……這兩個強盜，一個叫法