第58頁(第1/2 页)

滿、漢之間還有一宗不平等，則是法律上的不平等。旗人涉法，分別由宗人府、內務府、各地通事廳管轄（或先行審訊），而逸出國家司法體系之外，在旗、民發生糾紛時，其理訟、量刑將不可避免庇護旗人，引致漢人不滿。尤令人憤憤不平者，則是旗人在刑罰執行方面亦有優待。如，旗人犯法依律當充軍、流放、坐監者，可以帶枷示眾代替：漢人判徒刑一年，就得坐滿一年牢，而等罪旗人帶枷二十天便可抵刑；漢人被判流放二千里，旗人帶枷五十天即可。甚至，犯了死罪，如&ldo;毆死有服卑幼&rdo;，漢人例由刑部&ldo;匯題&rdo;（成批辦理），皇帝泛覽一過後便行刑抵命，若是旗人，則須逐案&ldo;請旨定奪，不得概入匯題&rdo;。若其父祖伯叔兄弟及子孫陣亡的旗人，只要未犯下謀反、殺父等&ldo;十惡&rdo;不赦之罪，&ldo;准免死一次&rdo;；其本人嘗因出征負有重傷，或軍前效力有據，&ldo;亦准免死一次&rdo;。這麼一通融，絕大部分旗人（尤其是滿洲人）便都握有一面免死金牌。官制上的不平等，不影響平頭百姓的生活；婚姻上的不平等，漢族的曠男怨女亦應無怨言；福利上的不平等，&ldo;非國有&rdo;國民也勉強能接受；但是，有人取了你的性命，卻可&ldo;免死一次&rdo;，豈不太過恐怖？更恐怖的是，享受這種特權的人竟有數十萬之多，這究竟是個什麼樣的國家！錢穆總結清代的民族政策，謂其主要特色為：&ldo;一面箝制士大夫，而一面則討好民眾&rdo;；其語蓋為康熙五十一年上諭&ldo;永不加賦&rdo;之旨而發。雖然此項&ldo;德政&rdo;已被諸多史家、經濟學家共同判定為徒有虛名，此後清廷行政，不僅不能保持低稅費，反而在實際上加深了人民負擔，然其立法之初心實無可指摘。但是，根據上述惡法，因旗人可以多死一次，故漢人須以來生為注，方有資格參與這場慘澹賭局；雖不必旗人個個嗜殺，然已導致無辜漢民午夜夢回，便須提醒自己無論何事，務必忍氣吞聲，切不可與在旗之人較一短長，以免血光之災。此情此景，不必身歷親睹，偶一思之，便令人氣沮傷心也。這難道也算是&ldo;討好民眾&rdo;麼！

在政治上的共和特色被閹除後，僅餘民事福利和刑事特權的八旗制度，雖然令統治集團內部的執政風險減低至最小，甚至因此讓皇室擁有了數百萬的鐵桿支持者，但是，這個制度卻不但深深傷害了&ldo;士大夫&rdo;，也狠狠傷害了國中絕大多數非旗籍&ldo;民眾&rdo;。由此，我們似可明白：為什麼清朝覆亡時&ldo;殉國&rdo;的人數那麼少，堪稱史上少見；為什麼辛亥革命時，&ldo;叛軍&rdo;就憑著根本不足燎原的星星之火也能顛覆政權；為什麼民國成立，喊一聲剪辮子，全國民眾踴躍響應，似乎一夜之間便完全忘記了三十年前對&ldo;長毛&rdo;的鄙視。由此上溯，我們更可以明白：為什麼道光政局的特點是&ldo;萬馬齊喑&rdo;；為什麼鴉片戰爭時期喪權辱國的幾乎全是八旗子弟；為什麼道光末一個小縣城的暴動，可以在最短時間內掀起那麼大的波瀾；為什麼同治中興的名臣名將幾乎清一色都是非旗籍；為什麼甲午海戰後，旗籍勢力捲土重來，甫一動作，便陷於亡國境地。

盛世之衰

衰世耶

龔自珍是個酷評家。嘉慶二十、二十一年間，他寫了二十幾篇酷評，稱《乙丙之際著（塾）議》，第九篇討論治世與衰世，出語冷峭，堪稱其中最酷者。其首曰：

&ldo;衰世者：文類治世。名類治世。聲音笑貌類治世。黑白雜而五色可廢也，似治世之太素；宮羽淆而五聲可鑠也，似治世之希聲；道路荒而畔岸隳也，似治世之蕩蕩便便；人心