第67頁(第2/3 页)

他的一切已經非常詳細地安排好了：謀殺之後的幾分鐘之內，他就會坐上火車離開牛津，前往某個訂好的賓館房間，口袋裡揣著作為酬勞的幾千英鎊。對於這一切而言，一點點懷疑是非常廉價的代價，你說呢?&rdo;

莫爾斯喝完了酒，劉易斯剛才就搶在了他前面，現在又走到吧檯旁邊。他很清楚，就像莫爾斯剛才說的，這個案子裡有很多動機相互交錯，而且(如果莫爾斯是對的)相互補充和協助。但這些針對哈里&iddot;約瑟夫斯的仇恨又是如何產生的呢?好吧，他們這些人攪得一團混亂，但是(如果莫爾斯仍然正確)錢好像完全可以解決他們的問題。然而為什麼，哦，為什麼還要在教堂里費這麼多事?這一切好像是一起奇特而複雜、而又毫無必要的假戲。為什麼不直接殺了約瑟夫斯，把他的屍體扔到某個地方?這樣做對他們來說不是要簡單得多嗎?還有，謀殺本身又是怎麼回事?

嗎啡下毒，然後在背上補上一刀。不。這不合常理。

他買了酒，謹慎小心地走回桌邊。只要他灑了一丁點酒在桌布上，莫爾斯都不會感謝他。

莫爾斯喝了一大口啤酒，繼續說道。&ldo;我們現在得問我們自己一個關鍵問題：我們怎麼解釋足夠的仇恨‐‐某個人‐‐針對哈里&iddot;約瑟夫斯?

除非我們能回答這個問題，否則就還是在黑暗裡摸索。同這個問題緊密相關，我們還要問自己，為什麼在這個虛假的禮拜里完成這些笨拙的鬧劇，還有為什麼要用兩種方式殺害約瑟夫斯。好吧，我們先說後一個問題。我肯定你聽過那些行刑隊的故事，比如說四個人拿著槍，他們都很樂意對捆在柱子上的那個可憐的傢伙開槍，但是裡面有三個人清空了槍筒，只有一個人有實彈。這樣他們都不知道是誰射出了致命一槍。好吧，我想在這裡發生的可能就是這種事情。他們有三個人，記住，而且我們可以說他們都不太願意獨自為殺人一事負責。那麼，如果約瑟夫斯被下毒、被捅的同時，頭部還受到了重擊，我覺得證據就足以表明我是對的。但是我們從驗屍報告中得知死因有兩個，不是三個。有人在約瑟夫斯的紅酒里下了嗎啡;然後有人，不管是同一個人還是別人，在背後捅了他一刀。為什麼要用兩種方法殺掉他?

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>