第63頁(第2/2 页)

部族來凌駕中國讀書人&rdo;；

即使如攤丁入畝、永不加賦這樣的良法美意，他也認為不過是&ldo;一面箝制士大夫，而一面則討好民眾&rdo;的&ldo;法術&rdo;而已，&ldo;僅騰口惠，與確立一代規模之善政有辨&rdo;。

在史實無爭議的情況下，二人立論猶歧異如此，這種情狀，可用一句俗諺形容，曰：屁股決定腦袋。孟森所持立場，重視民生；錢穆的立場，則在乎士氣。更通俗、更時髦一點，則可說，孟森是草根一族的代言人，錢穆是智識階級的傳聲筒。孟森若謂：民以食為天，只要有飯吃，誰當皇帝都一樣；錢穆則曰：生存權固然重要，而參政議政的&ldo;天賦士權&rdo;更重要。各所代言之社會階級不同，宜其所言格格不入，然則，何以調停？竊以為，調停之法，莫過於和稀泥。和稀泥之法，曰：&ldo;倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱&rdo;（《管子?牧民》）。倉廩實，衣食足，是物質文明建設，是民生；禮節榮辱，是精神文明建設，是士氣。從句法上看，民生、士氣有個先後次序；自統治邏輯而言，則是個互動的過程。因為，緊接&ldo;倉廩&rdo;一句，管子便說：&ldo;上服度則六親固，四維張則君令行&rdo;；四維者，禮、義、廉、恥也（亦即&ldo;知禮節&rdo;、&ldo;知榮辱&rdo;），&ldo;四維不張，國乃滅亡&rdo;。可見，倉廩衣食，禮節榮辱，於一國之興廢存滅，幾具同等重要性。然則，孟、錢二人之論，分則各有所偏，各有所失，合則庶幾為客觀平允的判斷。

康、雍治下，國民生計較諸明、清鼎革時，確有改善。繼之以乾隆，坐享前代政治遺產，居然盛世。然貪風熾烈，所搜刮者莫非民脂民膏，民生困苦，日逾一日；乃不察隱患，文過飾非，借文字獄以催折士氣，編四庫全書以遏制思想、學術之自由。於是，倉廩漸虛，衣食漸絀，禮節蕩然，榮辱淆然，盛世徒有虛表，後世之亂從此醞釀矣。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>