第3頁(第1/3 页)

第三，人們談論得最多、可能也是對大陸經濟損害最少的作戰模式&ldo;封鎖圍困&rdo;與&ldo;飛彈打擊重點目標&rdo;只會起到負作用。很顯然，這兩種方式只是人們的一種良好的願望而已，在實際解決台灣問題，可用性為零。一個美國軍事專家曾客觀地指出，&ldo;中國大陸有600至800枚飛彈對準台灣，可事實上，即便這一數量是真的，也無力真正地癱瘓一個地區的。&rdo;他補充說明，每枚飛彈攜半噸的爆炸物，1000枚飛彈也就是500噸，這個數量比1945年3月9日至10日美國空軍投擲到東京的彈藥量都少。而且這兩種模式的負作用太大。首先用軍艦潛艇飛機封鎖圍困或者用飛彈進行外科手術式的打擊的見效太慢，不符合我們解決台灣問題最基本的原則：即速戰速決，不給美國軍事干涉的時間及避免台灣問題的國際化、複雜化的可能性。其次我國的飛彈還沒有精確到不傷及無辜的程度，封鎖或飛彈襲擊很可能會損害到普通台灣同胞的利益。誠然戰爭中誤傷是無法避免的，但如果將外科手術式的打擊作為一種作戰的主要手段，增多的誤傷或誤炸很容易將中立的台灣民眾推向民進黨的陣營，激起台灣民眾對大陸政權的反感，增大我們的對立面，這樣就加大了我方解放台灣的難度。

第四，我們必須在台灣本島登陸。進攻台灣是一項複雜的軍事行動，牽涉到方方面面，我這一篇短文只能簡明扼要地論述到其中最主要的部分，不可能面面俱到論述到各個環節。總之，進攻台灣很重要的一點就是突然性。我國通過了反分裂法這樣一部授權對台獨動武的法律文件在軍事上的重要意義應該就在於此：我軍可以不預先警告地以迅猛的動作對台灣突然動武。美國與日本等的軍事干涉，不管它曾經（或已經）制定了多少預案，緊急應變方案，在處理與一個像中國這樣的大國進入戰爭狀態時，任何一個國家都會很慎重的，不經過國會的授權，認真討論是不太可能的，這就為我們對台動武提供了較為充裕的動手時間。我估計美國即使省略所有的繁文縟節，最快最快地參戰也不可能早於第三天，其實一個星期是最合理的估計。而小日本歷來是看美國的眼色行事，它又怎麼敢單獨對中國開戰？而且它們國家的憲法也不允許，日本的參戰會更晚一些。在軍事行動的同時，我們從外交、諜報、破壞等方面阻止或拖延美國的參戰時間也顯然是解放台灣軍事行動的重要環節。

中國軍隊在台灣登陸，應該選擇在什麼地點來實施呢？因為我們只能選擇一次，所以必須要一擊成功。我仔細地研究了台灣軍隊的分布圖地圖，發現台灣守軍的主力集中在西部地區，即台灣中央山脈靠大陸一側的平原地區。台灣主要的裝甲部隊（至少2個師又6個旅以上）則集結在台北和台南兩個區域；台中雖然也有3支裝甲部隊和2個步兵師，但是兵力相對而言較弱一些。我軍如果選擇在台北、台南兩個地區登陸無疑是不明智的，這兩個區域的台灣軍隊重兵雲集，工事堅固，防守嚴密；而我方海軍的向台島的運輸投送力量有限，空降部隊的反裝甲能力有限，在這兩處登陸以硬碰硬，風險太大。但如果選擇台中來登陸則更是愚蠢之極的下下策，因為整個台灣西部公路網四通八達，交通便利，在台中登陸的我軍肯定將遭遇台中、台南、台北三個方向的敵人的圍攻，陷入劣勢中，同時澎湖列島的守敵（如果我們首先掃清外圍的話，將耽誤寶貴的時間，同時也會降低在台灣本土登陸的突然性而增大難度。但如果外圍不掃清，台軍可以通過這些基地向大陸發動襲擊，為了大局我們必須忍受一些損失。）也會從側翼來阻撓我們的行動。總之，從台西登陸很有可能會蒙受很大的損失，難免不會有被逐入海峽的危險。

第五，登陸地點應該選在台東。這種預想並不非我個人的什麼發明創造，早就有軍事專家提到過