第124頁(第1/2 页)

我們所面臨的困難英國也曾經歷過，這使它能更容易地和我們達成諒解。另外一個有助於此的因素是英國作為一個商業國家，對於和平有著熱誠的期望，它不願意承受戰爭強加於其的負擔。無論在英國還是美國，&ldo;軍國主義&rdo;都不是一種主導觀念；這兩個國家的商業傾向和孤立狀態合在一起，使其免受這種思想的支配。好勇鬥狠的戰爭觀念之所以為它們所排斥，是因為它妨礙它們傾力去從事它們最重視的活動，而且和它們的思想傳統相逆。不過，說這兩個國家缺乏對於榮譽方面損益的敏感可就冤枉它們了，

今天，美國已用幾乎不可能被誤解的語言表明，如果需要，它決心訴諸武力來防止歐洲國家在其已占有的美洲大陸上的地盤之外再進行領土或政治擴張。對於美洲的邊界爭端問題，美國表示它堅持把它們提交國際仲裁。如果英國將這種立場視為美國一項合理的政策的體現，它就能夠如實接受它，而不會節外生枝地宣稱必要時為抵制美國的政策不惜一戰，進而影響到公眾輿論，造成麻煩。如果需要的話，英國自然會為自己的合理利益而戰，那麼，為什麼另一個國家就不應說同樣的話呢？維繫著一個國家之榮譽的不是它是否願意進行戰爭，而是它的要求是否正當。這種認識根本不是&ldo;軍國主義&rdo;的，甚至和它毫無關係。在為軍國主義精神所浸潤的國家，普遍的認識是一項政策應以武力為倚靠，而在由此而來的榮譽觀念中，政策的合理性沒有其位置。任何士兵或以武力為政策後盾的國家都不想讓人感到他或它無力或不願以硬碰硬。陸軍的生命力就在於戰鬥精神；一旦這種精神讓人看來在一種威脅面前萎縮了，它就會元氣大傷，而國家的政治行動能力也會受損。不過，這種情形不會出現在英國或美國，因為它們主要的軍事力量是海軍，而海軍從來不是一支象陸軍那樣的進攻性力量。

如今，美國已宣布它將用武力來支持自己的政策，如果後者可能使美國與那些由於其利益而反對美國的立場、即使面對威脅也不太願意妥協的有著軍事傳統的國家發生碰撞的話。那麼，假如這麼一個國家為反對我們的要求而決心不惜一戰，為捍衛自己的立場而同樣毫不退縮的我們又有必要進行怎樣的準備呢？

在這一方面，每一個認識到戰爭仍然可能發生並希望看到他的國家做好了準備的人應該首先具備這種觀念：無論一場戰爭就其起因或性質而言在多大程度上是防禦性的，認定戰爭只可能是防禦性的將導致災難。一經宣戰，就必須積極、主動地進行作戰。敵人不應只被擋在門外，而應被擊敗。你盡可以不從敵人那裡獲取什麼，但必須打得他心服口服。

準備工作包括&ldo;種類&rdo;和&ldo;程度&rdo;兩個方面。當確定準備應達到什麼程度時，需要估計最強大的潛在敵國在戰時會動用多大力量對付你，同時也要考慮到它在世界上的其他地區面臨的難題和承受的負擔會給它的總體力量打多大的折扣。這種估價既是軍事意義上的，也是政治意義上的，而後一種意義上的考慮是支配性的。

就&ldo;種類&rdo;而言，準備可分為防禦性的和進攻性的。前者主要是為後者而存在。有了防禦性的安排，作為戰爭中的決定性因素的進攻性力量才能充分發揮其威力。在海上戰爭中，海岸防禦是防禦性因素，而海軍是進攻性的。如果海岸防禦充分可靠，海軍統帥就可以放心地認為他的行動基地----港口和燃煤儲藏地是安全的。他和他的政府還可以因為主要商業中心已得到較好的防衛而不必去顧慮它們，從而得以減輕負擔並極其充分地發揮進攻性力量的作用。

海岸防禦的存在意味著海岸可能遭到襲擊。海岸易遭到怎樣的襲擊呢？主要有兩種：封鎖和炮擊。後者比前者嚴厲，而且通常包括前者。對一支能執行炮擊任