第7部分(第2/5 页)
证的前提。因此
简单的逻辑学
86111 1010(11
得出论证如下: 音乐家都是杰出的人。 塞西莉亚是音乐家。 所以,塞西莉亚是杰出的人。 但是,我们能给上例中以价值命题为前提的论证多
少可信度呢?不会很多,我想大家都会同意。注意“杰 出的”这个词语的模糊性。这意味着什么呢?这意味着 以价值命题为前提的论断,永远不能如以事实为前提的 论断那样,有确定的评判标准,因为价值的评估永远会 受到挑战。但是,也并非所有的价值命题都不稳定。评 判价值命题稳定性的标准,是它与建立起它的客观事物 的关联程度。价值命题所依附的客观事物越是广阔坚 固,它本身就越可靠。例如,大家都会很期待某个领域 内的专家做出的判断,当然,这些判断必须是他们所擅 长的领域之内的。海明威在文学方面做出的评价是很有 分量的,迈克尔,乔丹在篮球领域也是如此。但是,如 果让海明威来评论篮球,迈克尔,乔丹去写小说,大家 还会信服吗?
〔〕14。论证结构
我们已经知道,结构正确前提错误的论证带来的也
第 3章论证:逻辑学的语言
1111116111: 1116 0【1)10
是错误的结论。在这种情况下,结构是正确的,前提是 错误的。相应的,前提正确结构错误同样带来错误的结 论,这时的错误根源是论证结构的缺陷。看下面的 例子:
舉 每只松鼠都是哺乳动物。 每只熊猫都是哺乳动物。 所以,每只熊猫都是松鼠。 这个论证中,大小前提都是正确的,而结论显而易 见是错误的。是什么导致了论证的无效?答案是,在这 个例子中,论证结构是有缺陷的。无效(结构缺陷)的 论证结构带来的影响是,它阻断了论证各部分之间的正 确联系,因此无法得出正确的结论。让我们来回顾一下 三段论的结构,这次我们直接用符号来表示,以便能清 楚地看到它们是如何组织在一起的: ~? 5—財
5~?
如我们所知,这些大写字母,代表论证中的项(注 意,只有三项,这很重要〉。字母之间的破折号代表口 头的联结词“是”。第二项和第三项命题之间的横线代 表“所以”。你或许已经回忆起来,对代表中项。中项 出现在前提和结论之间。这很重要,因为中项的作用是
简单的逻辑学
联结大项和小项。注意中项在前提中的位置。它是大前 提的主项部分,小前提的谓项部分。这个位置决定了它 可以联结大项和小项。现在让我们用符号来把松鼠和熊 猫的例子表示出来:
? —似
5—1
5—?
我们很容易看出,在这个论证结构中,中项(“哺 乳动物”)既是大前提的谓项,也是小前提的谓项。这 就是致使论证无效的根源所在。但是,为什么会这样? 为了理解问题的性质,我们必须牢记中项的作用一一联 结大项和小项。但是,本例中的结构安排使中项不能发 挥其作用。具体原因必须联系肯定命题中谓项的性质, 这是现在我们所要关注的问题。
论证中的两个前提命题都是肯定的,而且两个前 提的中项都是谓项。肯定命题中谓项的重要性质如下: 它们通常是特称(或者“不周延的”),永远不会是全 称(或者“周延的”)。在命题“所有的松鼠都是哺乳 动物”中,主项是全称,“每一个”就是它的指示词。 然而谓项并不是指向所有的哺乳动物,它仅限于松鼠。 如果我们假设谓项是全称,颠倒主谓关系,因此可以 得到“所有的哺乳动物都是松鼠”的结论。很显然,
第 3章论证:逻辑学
本章未完,点击下一页继续。