第10部分(第2/5 页)

点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。

12。压制理性

理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真　的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的　力量。

当然你也可以诉诸粗暴的强制而不是理性来说服他　人。人们可以因为被强迫而做一些不愿去做的事情，但　是他们不能被强迫去想一些他们不愿去想的事情。真相

简单的逻辑学

不能以强制的方式传播。在论证中，高压政策的背后永　远隐藏着危机。防民之口，甚于防川。人们只有在自由　思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时　候才能确定什么是真。

、、：‘13。滥用专家意见

专家是某个特定领域的权威。在论证中，去向相关　领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教　时，一定要保持警惕。我们来看以下论证：

史密斯教授说项目人很好。

琼斯教授说项目、很好。

约翰教授说项目八很好。　所以，我们应该接受项目八。　让我们假设这三个教授都是项目相关领域内真正

的专家，即他们的资质和项目是相关的。可是我们更深　入地来想一下，没有任何一个教授告诉我们为什么他会　认为项目八是好的。教授们没有论证。这个项目会被接　受仅仅是因为他们这么说。

但是，应该是论证本身，而不是专家的话占据主导　地位。上例中的论证远远不能让人信服，因为除了专家　的话之外，它什么都没有提供给我们。如果我们仅仅满

喊　116。

第　5章非逻辑思维的主要形式

1116？0001『00118　11101081

足于专家的话，本质上就是说：“不要问任何问题，按　照我们的话去做。”　专家的主要意见，要结合他秉持这种意见的理由，　只有在这种情况下，我们得到的才不仅仅是他的意见。

正如我们要检验自己的主张是否与事实相符一样，　在论证中所用的专家意见同样要经过检验。这个世界上　有太多自以为是的专家。检验的标准不是他们在说什　么，而是他们是如何通过论证来得到它的。

无需强调，一个专家只有在其已经建立威信的领域　内做出的主张，才是值得我们关注的。这个显而易见的　观点仍要被提及，是因为很多时候它会被忽略。一个仅　仅因为音乐成就而闻名于世的音乐家就经济或是全球变　暖问题所提的观点没有权威力量。

14。质的量化

我们通常用数量定语来表示质量，通过它可以带来　可见的实践效益，但是我们同时要注意它的限制。热量　是质量，我们用数量来表达，热量包含温度、湿度、风　力等组成因素。假设昨天报道的最螅�露仁�39度，其　他诸如湿度、风力等各有读数。再假设今天温度和湿度　都螅�谧蛱欤��颐挥蟹纭５�怯捎谄渌�恍┰�颍�瘛�

简单的逻辑学

86171　100。1

天并不感觉比昨天热。由于组成热量的因素中，有几个　指标今天高于昨天，所以大家可能会猜测今天会比昨天　热，但是这种推测只能建立在数量可以完美地翻译为质　量的基础上。但事实并非如此，我的感觉与温度计读数　的大相径庭就可以反映出这一点。

从最严格的意义上讲，质量根本不可以被量化，因　为如果质量可以完美地用数量来表杀，那么数量和质量　之间界限的基础就将消失。我们根据光波的波长来定义　蓝色，但是当我们看到蓝色时，我们看到的不是光波，　只是蓝色。数字的经验不等同于数字背后所代表的质量　的经验。我们在纵容一种关于精度的假象