第26頁(第2/3 页)

下午聖&iddot;克萊爾小姐曾來過這裡？&rdo;

&ldo;我不知道，只是臆測。壁爐內有菸蒂，而且班森被殺時她並不在場，我由此推測她在當天較早時來過這裡。班森下午四點以後都沒有進過辦公室，所以我知道，她是在四點鐘和班森離家赴宴之間到訪……這是小學程度的推論。&rdo;

&ldo;你怎麼知道她不是那天晚上來造訪的？&rdo;

&ldo;這件案子就精神層面而言，就如我曾經告訴你的，絕對不是女人幹的‐‐這是我抽象的假設，但不重要……昨天早上我站在兇手開槍的位置上，目測班森的頭到壁板彈痕，顯而易見，嫌犯的身材相當高。&rdo;

&ldo;很好……但是你怎麼知道她在那天下午比班森早離開這裡？&rdo;

&ldo;不然她怎麼換上晚禮服的？你知道女士們在下午從不穿坦胸露背的衣服。&rdo;

&ldo;那你認為那天夜裡是班森自己把提袋和手套帶回家的嗎？&rdo;

&ldo;總有人這麼做‐‐但絕非聖&iddot;克萊爾小姐。&rdo;

&ldo;好，&rdo;馬克漢承認，&ldo;那椅子呢？你又為何知道她就坐在這把椅子上？&rdo;

&ldo;坐哪一張椅子上即可輕易將菸蒂扔進壁爐里？女人射門的命中率一向不高，更何況要從屋子另一端將菸蒂擲入壁爐？&rdo;

&ldo;這個推論十分合理，&rdo;馬克漢承認，&ldo;但除非你曾經私下調查過，否則你怎麼知道她在這裡喝過茶？&rdo;

&ldo;我實在不大好意思解釋，昨天我查看過，煮茶的壺裡還有茶袋尚未清洗。&rdo;

馬克漢輕蔑點點頭，&ldo;你似乎犯了藐視法律的大罪。&rdo;

&ldo;所以我才會感到很不好意思……然而，光就精神層面的推論並不能決定存在的事實，只能決定不存在的，我們當然必須考慮到其他的因素。就現階段，這隻茶壺所暗示的是管家已經脫離涉案的嫌疑。&rdo;

&ldo;我不否認你這麼做是對的，&rdo;馬克漢說：&ldo;但是我想知道，當你指控管家對女孩有某種特殊感情時，你心裡到底在想些什麼？這個論點暗示你對目前情勢有預先的了解。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-f