第5部分(第2/5 页)

家经过妥协以后再表决，这次才叫做*程序。这个程序一定得走，反对党抵制讨论，要有能让选民信服的抵制理由，而执政党真要把议案付诸强行表决也要让选民信服。如果选民不服，那现在执政党手里的“多数”，在下次大选的时候会发生什么变化谁也不知道，这不是可以随便开玩笑的，所以自民党即使采取上不了台面的手段也要想办法使反对党合作，使这个法案“得到了充分的讨论”。

如果真的扯不清楚怎么办？那就拖拖呗，以后再说。真的“一万年太久，只争朝夕”的CASE毕竟是几乎没有的，反之大凡越是急着通过的法案，到后来的副作用就越大。

这次的修订《道路交通法》就是这样，本来的目的是想通过严打来减少酒后驾驶，这大家都不会反对，糊里糊涂都觉得好就通过了，没有仔细审议。反对党没有鸡蛋里面挑骨头，执政党也就不去看它到底弄了个什么玩意出来。结果留了一个意想不到的巨大漏洞，后果十分严重。

这条法律有一个被隐蔽起来了的问题是对老冰这号还没有犯法的人有威慑力，但是在已经犯法的情况下，它会诱发更加恶性的犯罪发生。

怎么回事呢？酒后开车撞人了的情况，一旦被抓了现行，最高可能判20年有期徒刑。而这时从现场逃跑（英语叫“HIT　AND　RUN”，日语叫“蓿Г�婴病保┑拇ΨＪ亲罡�7年有期徒刑。所以一旦酒后开车撞了人，千万不能停，赶快跑，逃离现场以后再去投案自首（这里不包括那种完全的蓄意HIT　AND　RUN犯罪，只是从一般人的角度说话）。那警察就很难证明肇事者撞人时已经喝了酒。就只能按HIT　AND　RUN处理。

而撞了人并不是说一定就把人当场撞死了，很可能只是受了伤，这时候停下来报警投案，那被撞的人就可能得救。但肇事者一逃跑就会耽误抢救伤员的时机，使本来不是死亡事故的事故成了死亡事故。

1999年日本全国的HIT　AND　RUN事件是9　000件。而到了4年以后的2003年，HIT　AND　RUN事件急剧增加到18　000件，四年工夫翻了一倍。

登峰造极的案例好像是一次发生在大阪的事故，因为撞人的现场就有警察在场，无处可逃，肇事者才不得不停车，但是下车后的肇事者不是去事故现场，而是直冲旁边的便利商店，买了瓶清酒一口就是大半瓶下去掩盖掩盖，完了对警察说是出了交通事故，心情太紧张得喝点什么压压惊。你别看他做的那么拙劣，但是一旦被起诉警察就是不容易证明他确实是酒后驾驶。

调查调查肇事者的行踪足迹，倒是能弄清楚肇事者是否喝了酒，但是这样做的司法开销太大，而且除了很极端的事例以外，警察很难证明肇事者在事发时血液里酒精含量超了标！也就无法以危险驾驶致死致伤罪对肇事者进行起诉。

到这时大家才想起来那个法律本身是不是就有问题了，一时间日本的所有传媒又都开始炒作这个内容，不知道早干嘛去了。

这个“严打”法律还有一个问题，就是不好用。想给谁定个“危险驾驶致死致伤罪”不那么容易，所以这个罪名在更大的意义上只是个威慑武器。实际上不那么好用。几年前发生的一件案子最能说明问题。

2006年8月，在福冈市的一座跨海大桥上发生了一件交通事故。一辆坐了一家五口的汽车从背后被一辆酒后驾驶的汽车撞下大桥落入海中，年龄分别为4岁、3岁和1岁的三个孩子身亡，肇事者在继续驾驶300米以后才停车，第二天才去警察署自首。这就是震惊全日本的“福冈海中大桥饮酒驾驶事故”惨剧。

这几乎可以说是典型的事例，肇事车辆上乘坐的另一个人没话说地受罚，事后给肇事者喝水以求减低体内酒精含量的人也受罚。但是对