第381頁(第1/2 页)

自遼東，下至廣東，皆遷徙，築短牆，立界碑，撥兵戍守，出界者死，百姓

失業流離死亡者以億萬計&rdo;1。康熙《漳州府志》的記載也大抵相同2。又，

該書卷十《秩官志》記知府有&ldo;房星燁，正黃旗人，貢生，（順治）九年任，

十一年郡城破，降賊，既而逃歸&rdo;。另據康熙《山東通志》記載本省任職官

員名單中按察副使項下有&ldo;房星煥，北直永平人，廩生，康熙四年任分巡武

德道&rdo;3。

參考各種記載，可以大致確定：先後提出過類似建議的並不限於一個人，

但直接引起清廷重視導致發布全面遷海令的卻是房星燁、房星煥兄弟。

查考遷海令的策動者究竟是誰，目的在於探討清初統治集團中不同力量

的動向。清廷中占主導地位的是滿洲貴族，他們統率的八旗子弟弓馬嫻熟，

是陸戰的好手，海上交鋒卻固非所習，決策遷海可謂是揚長避短。依附清廷

的漢族官員或是由於傳統觀念，或是由於本身利害攸關，大抵都不贊成遷海。

遷海詔書發布不久，湖廣道御史李芝芳就&ldo;冒死條陳&rdo;八不可，其中說：&ldo;未

聞堂堂天朝，遷民避賊者也。今詔欲徙五省沿海邊民，何以垂訓後世？&rdo;

4後來，廣東巡撫王來任病危，不用再耽心&ldo;功令之所甚嚴，諸臣之所忌講&rdo;

了，直言不諱地反對遷界：&ldo;臣思設兵以衛封疆而資戰守，今避海寇侵掠，

慮百姓之齎盜糧，不見安攘上策，乃縮地遷民，棄其門戶而守堂奧，臣未之

前聞也。&rdo;1康熙七年四月，福建水師提督施琅也奏稱：&ldo;伏思天下一統，胡

為一鄭經殘孽盤踞絕島，而折五省邊海地方畫為界外以避其患？自古帝王致

治得一土則守一土，安可以既得之封疆而復割棄？況東南膏腴田園及所產漁

鹽最為財賦之藪，可資中國之潤，不可以西北長城塞外風土為比&rdo;2前引

漕運總督蔡士英（蔡祖籍為江蘇宿遷3）的私下非議也透露了個中消息。從另

一方面看，清廷推行遷海政策時派往東南沿海各省的巡視大員卻毫無例外地

全是滿洲貴胄。兩相對照，多少可以觸及這一重大決策的內幕：滿洲貴族們

怯於海戰，決心犧牲一部分漢人的利益。作為滿洲家奴的房星煥正是摸准了

主子的心理，一言即合，得到越級提拔。

沿海遷界令發布以後，清廷於1661 年（順治十八年）八 月派出官員前

往各省巡視&ldo;立界移民&rdo;4。從這年九月起就隨著欽差大臣的來到，各地雷厲

風行地把瀕海居民驅趕進內地。遷界的範圍原則上包括了沿海各省。福建總

督姚啟聖在一份奏疏中說：&ldo;在當日原因福建海賊猖獗而議遷界，又因賊勢

蔓延止遷福建一省之界不足困賊，故並遷及廣東、浙江、江南、山東、北直

1 《海上見聞錄》（定本）卷一。據夏琳《閩海紀要》卷上記，建議沿海遷界者為蘇納海。

2 康熙五十三年《漳州府志》卷三十三《災祥》。

3 康熙十七年《山東通志》卷二十五《職官》。房星燁、房星煥兩人的名字在各種文獻中寫法不一致，應

以《漳州府志&iddot;秩官志》和《山東通志&iddot;職官》為準。

4 江日升《台灣外紀》卷十一。