第96頁(第2/2 页)

他就是要和教庭爭法國自己的王權，哪兒有宗教戰爭？都是借著宗教幌子在謀自己的利，還是馬克思講的最深刻，經濟是基礎，利益是動機，一定要從這個地方看問題才能看清楚，什麼文明衝突論，我看是帝國主義國家為了侵略別人和拉攏盟友的藉口，需要徹底否定，那是一個誤區，是讓我們看問題陷入誤區。

王湘穗： 亨廷頓是想拿文明衝突，作為他研究國際衝突的最核心的解，但這個解並不正確。照我們看來，國際衝突的解還是經濟，是貨幣霸權。

李曉寧： 在冷戰之後他寫了本書，能夠這麼解一下就不錯了。認識到他解錯了後，也就提供了一個新的解。

王湘穗： 亨廷頓的話為什麼老被引用？因為它可以起到板塊動員的效果。如果我們認為未來的戰爭是一種板塊式的戰爭，就需要進行板塊動員。以前歐美基本上都在同一板塊，跟其他板塊進行衝突的時候，基督教文明有最廣泛也是最深遠的動員作用。現在為什麼&ldo;文明衝突&rdo;不靈了？因為歐美馬上就要掐起來了，西方內部的衝突證明你的&ldo;文明衝突論&rdo;失效。

王建： 東西方衝突、資本主義和社會主義對峙的時代，亨廷頓的這種思潮沒有市場，影響很大是冷戰以後的事，冷戰時沒有這個政治氣候。他現在是試圖解釋意識形態衝突後，還有世界性衝突的原因。

喬良： 這是福山的《歷史終結之後》那本書試圖做的事。福山的東西意識形態色彩太濃，宣判的成分也太多。但亨廷頓的東西不是這樣，他其實是試圖超越意識形態衝突的思想，看得更遠一些，更深一些，但他看來顯然沒有意識到，不從現代經濟角度，不從利益衝突的角度，光談文明的衝突，從理論上就會太蒼白，也缺乏廣泛的說服力，這也許是亨廷頓理論一出就引起廣泛爭論的原因。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>