第94頁(第1/2 页)

王湘穗：誰能說亞洲金融風暴比二次世界大戰更血腥？

王建：它不見得血腥，但奪走那麼多人的財富，敲掉那麼多人的飯碗。

喬良：不那麼血腥，但同樣殘酷。

王建： 索羅斯這場戰爭，還是一些人個體的利益，企業的利益，還不是國家、民族的利益，如果上升到民族、國家利益衝突的時候，造成的破壞會更大，你說不血腥，我看很難做得到。

王湘穗：我們的前提是戰爭在可預見的時間段內不可能消失。

喬良：其根源是利益的爭奪不可能沒有。

王湘穗：給軍事性戰爭找它的替代品，是人類一種發明，找到不那麼血腥的爭奪方式。亞洲金融風暴2000億美元的損失比二次大戰幾千萬人口的死亡，誰更像是一場浩劫？

王建：那是7000萬人口的死亡。

喬良：這次如果說也有人員傷亡的話，就是個別破產者的跳樓。

王湘穗：2000億財富的消失和7000萬人口的死亡，對人類來說大不一樣。

王建：這是不同性質。

王湘穗：人類社會恐怕無法杜絕利益爭奪，至少到現在也沒辦法避免戰爭，能夠把戰爭從軍事暴力的血泊中拉出來，用超越軍事的方式進行利益爭奪，減少點血腥，已經是幸莫大焉了。

是文明衝突，還是利益衝突？

為什麼會產生衝突？不是文明不同，而是利益不同。基督教文明也好，儒教文明也好，伊斯蘭教文明也好，利益一致就會聯盟，利益不一致就打仗，對文明內部和文明外部都是如此。

各種文明強調的價值是很不同的，由不同的價值產生的文明組織形態也不一樣。如果雙方過分強調自己的價值觀，可能就會發生衝突。

王湘穗： 亨廷頓認為文明衝突是世界各種力量對抗的原因，我們則認為衝突的主要原因是爭奪貨幣霸權，但是這並不意味可以忽略文明衝突，當你忽略了文明因素的時候，它就會顯現，比如美國人現在伊拉克就碰到了什葉派和遜尼派的矛盾，這可比推翻薩達姆組織一親美政府困難得多。

李曉寧： 伊拉克之後，美國想組織一個親美政府。找到一個親美的總統很容易，但部長、局長、處長、科長、辦事員都找親美的人來任命，那就不容易了。在伊拉克，上哪兒找那麼多親美的人呢？最終還得讓那些大鬍子在那兒管事。

王建： 不能以次要矛盾替代主要矛盾。主要矛盾不是被所謂文明衝突決定的，美歐板塊都是一個文明，怎麼會被分成兩塊，我不同意文明衝突論就在這個地方。馬克思早就講過，人們必須解決吃穿住行問題，才能從事文化、藝術、宗教和政治，從歷史上看，哪兒有什麼文明一致就不發生衝突？還是利益決定論，文明不同只存在差別，不會構成衝突，世界的主要宗教都是勸人向善。

李曉寧： 文明的核心在政治和管理層面表現為法制的問題，而法制又是文明價值觀的綜合體現。美國想讓伊斯蘭世界接受它的民主文明，實際是讓另外一種文明接受它的價值觀。這是很難的事。美歐的文明淵源是一樣的，但美歐之間也有很多價值差異。我說的不僅僅是這次歐美出現裂痕的事。從法律上看就不一樣，歐洲是大陸法系，美英是海洋法系。這不簡單是一個歷史上形成的法律體系問題。它體現了歐美價值觀的不同。

現在的歐洲人講福利國家、福利經濟不是靈機一動的結果，而是通過很多次激烈的衝突之後的選擇。而美國崇尚的自由主義，是在一種得天獨厚的條件下發展出來的。從表面上看市場觀念是一樣的，民選政府制度也是一樣的，但價值觀就很不同了。美國講競爭，勝者王侯敗者賊。而現在的歐洲則不是這樣了，它們知道了自己發財也得兼顧別人。歐洲人為什麼會