第41部分(第1/4 页)

五人六地，你花（骗）我啊？你当我是二胡（糊涂虫）啊？你磕己头（膝盖）抖什么抖？不服气啊？少跟我湿里八达地（粘乎），搞七连三地（搅乱），现在判决，你赔人家5000医药费！

朱迪小木头锤一抡，啪，判决成立！一场民事纠纷就此告一段落。

对美国总统说NO

2009年9月8日，美国总统奥巴马在美国阿林顿中学的开学典礼上发表对美国中小学生的励志演讲，美国*事先曾派发材料，希望美国各中小学组织收看总统演讲。

这不是普通人的演讲，这是聪明的、精干的、潇洒的、风度翩翩的、口若悬河的、众望所归的美国总统，美国最高统帅，美国最有权力的人，他的演讲，大家还不赶紧捧场，有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场，最少给个面子，况且演讲也不长，15~20分钟，总统演讲的主题也是很平和很善意的，不过是想对学生们说说好好学习天天向上。

总统这么关心我们普通老百姓，不辞辛苦地给我们的孩子讲道理，广大的美国人民不一定要给当家人一个热泪盈眶、群情激昂的场面，但至少要给总统一个人气吧，不然这事怎么说得过去？

但是，NO！他们说。他们……美国人。

那天下午，女儿放学回来，我问她在学校里听总统演讲的情况，她告诉我，不是每个学生都听总统演讲的，比如她的同班好友瑞温就不听，她的父母不允许瑞温听这个演讲，事先，瑞温的父亲特地给校长发了电子信，明确表示不希望女儿听美国总统的演讲，于是，当很多同学通过教室里的电视收看总统演讲的时候，瑞温便被带到图书馆里，在那里，还有其他一些孩子，他们的情况与瑞文相同。

为什么瑞文父母不让她看总统演讲呢？她有没有告诉过你理由？我问女儿。

瑞文说她们全家都不喜欢奥巴马，因为他老说大话。女儿回答。

晚上收看本地新闻，针对总统的这个演讲，电视台采访众多家长，有赞同的，有反对的。反对的理由各种各样，有的说教育孩子，这不是总统该操心的吧。那意思说总统的行为属于狗拿耗子，有的说他该关心的应该是经济吧！那意思是说总统不务正业，还有的说伊拉克问题多大啊，那意思是说你一个总统因小失大，还有的干脆涩涩一乐，问：拜登（美国副总统）讲不讲啊，假如拜登讲我们就听，明显有种族色彩。

我思考这些反对意见，我满脑袋疑问。对总统的演讲我也不以为然。据说，总统之所以发表这个演讲是因为经济衰退造成很多人流离失所，孩子们生活在动荡不安中，想必会影响学业，总统是想通过鼓励，让孩子们树立正确的学习观念，加强毅力，战胜困难。

动机纯不纯我不清楚，目的看起来是好的，但我认为收效甚微。这学习是一个长期持续的问题，不是总统三言两语就可以解决的，这也不是突击或者喊口号就可以做好的事情，与其本末倒置来安抚那些因父母失业而心灰意懒的学生，不如把经济搞上去，让他们的父母都有工作，让他们重新买回被银行收回的房子，不是比在这里空谈的好？既然如此，何必瞎耽误功夫，你个总统演讲被人家认为是一场政治秀就一点也不奇怪了。

然后，我的思绪又转到总统演讲这件事情本身以及它所折射出得问题，我思考着人们对这件事情的反映，和人们意识深处的担忧。

对总统的这次演讲，共和党人认为奥巴马的目的是为了将自己的政治想法强加给学生，这已经超越了政府涉足学校事务的界限。有的人认为总统用了纳税人的钱用来传播自己的意识形态，更有人认为这不过是空洞的说教，对教育孩子根本没用，是典型的官样文章。

我认真地思考，思考，再思考。

在我眼前，两个画面重合，尽管