第50頁(第2/3 页)

各國&ldo;宣戰&rdo;（6月21日），在時間上要晚於聯軍不宣而戰奪取大沽炮台（17日）。無疑，這些事實對於&ldo;進行簡明扼要但可信度高的敘述&rdo;非常重要，柯文實在不應忽略。以此，相藍欣‐‐《義和團戰爭的起源：跨國研究》（華東師大出版社，2003年）作者‐‐才會說：&ldo;柯文的討論拓寬了我們的視野。但是，他的第一調，即歷史事件本身的來龍去脈，尚處於待定狀態&rdo;。

此書第二調的命意，在於說明&ldo;我們（案謂歷史學家）用來解釋歷史的觀念，往往與直接創造歷史的人們的觀念有很大的差異，其結果是不可避免地曲解了真實的歷史&rdo;；此意以俗語解之，不妨說：人民創造歷史，但歷史不由人民書寫。以文學化的語言解之，則如書中所引霍夫曼之詩，云：&ldo;1900年的義和團運動啊，令人難忘！那些身首異處的人在訴說著什麼？&rdo;

永不終結的神話

然柯文此書的看點究在於第三調，即&ldo;作為神話的義和團&rdo;。業已身首異處的人說著什麼並不重要，重要的是，保有其元的人此後說了些什麼。那麼，義和團是怎樣一個神話？柯文定義如此：&ldo;在20世紀的中國，西方因其帝國主義侵略行徑而受到仇視，又因其掌握聚集財富和增強國力的秘密而受到推崇，這樣一來，同時攻擊西方侵略行徑及其近代化秘密的義和團，有時大受稱讚，有時則遭到痛斥&rdo;。

義和團的盲目排外固不可取，但是&ldo;攻擊西方侵略行徑&rdo;（即愛國主義），則不應&ldo;遭到痛斥&rdo;；然在新文化運動時期（五四以前），義和團卻得不到這樣的表揚。在以陳獨秀、魯迅、胡適等人為代表的現代主義者看來，除了迷信愚昧、野蠻殘暴和盲目排外，義和團什麼也不是。而且，義和團還被當作一個象徵，集中代表了舊中國、傳統文化所包涵的一切不利於建設現代化中國的負面因素。同時，西方世界的主流輿論（暢銷書，好萊塢電影，新聞報導）則更進一步，將義和團直接與中國人等同，認為中國人&ldo;殘忍兇狠，報復心很重&rdo;，顯然是&ldo;義和團後遺症&rdo;尚未痊癒的表現。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>