第17頁(第1/2 页)

&ldo;聽您說過，在那個地方殺人並不是倫理上的大罪，把人從濁世中解放出去並不是什麼大不了的事，似乎是這麼回事。&rdo;

&ldo;正是如此。理解正確。&rdo;

&ldo;一方面，如您說的，損害屍體者會受到重罰。這似乎表明，妨礙他人轉生是不被允許的。&rdo;

&ldo;是的。&rdo;

&ldo;如果我有理解不周的地方請見諒。我是這麼認為的，之所以不容許妨礙他人轉生，是因為人們想要再次出生在這個世界上。另一方面，這個世界本就是個濁世，離開這裡並沒有被當成一件壞事。所以我想請教，在那個地方，人活著倒底是好事，還是壞事?&rdo;

路況越來越差，汽車像是在波濤洶湧中航行的船一樣搖晃著。男人並沒有對我的提問感到吃驚，倒是像在感嘆我的愚蠢一樣的搖著頭，說道：

&ldo;那並不是什麼矛盾，這種事到處都有。回答這個問題很容易，但是恐怕你無法理解那個答案。&rdo;

後悔這趟旅行的心情占了上峰。

審判在村子中央的廣場舉行。除此之外，沒有井，沒有市，看不到任何重要的存在物，好像要刻意突出這個廣場一樣。換言之，這個廣場似乎是為了審判而特別設立的

我不知道村裡有多少人口。只是，這個原先覺得狹小的廣場，被人群占滿了。在用圓木搭建而成的高台上坐著三位長者。那些恐怕是法官，審判似乎是合議制的。村名們異樣的熱情，明白地顯示出這個地方的審判的特徵。審判是公開審判，而且恐怕也可以當做娛樂。在很多場合，娛樂帶有神聖性。而且，審判也在本質上，和神聖這個概念融合在了一起。

審判沒有通常程序上必須要遵循的流程。這場審判不見現代法庭那種冷酷的理性主義，也不見野蠻風俗所殘留的那種隨意性。審判似乎主要是依據證言來推進的。沒有檢察官也沒有辯護人，而是用法官向證人徵詢證言然的形式來進行。

我不清楚證言的詳細內容。因為審判不是用英語來進行的。那個讓我搭車的男人現在又親切地為我翻譯。但是我只能得到部分的信息，還遠遠不能充分地理解。

可以這麼說，這趟旅行旅行還不是完全的沒有意義。

法官和證人，還有被告。這個被告，不管是以何種形式，他是殺人者這點是毋庸置疑的。這點他本人也承認了。接下來就只是他的家人和他一同赴死還是他自己一個人死的區別。但是從他身上看不到一點恐懼。

&ldo;他供述說，葬送他的仇人是正當的，也是迫不得已的行為。&rdo;

男人這麼給我翻譯道。

被告的那種的態度，我過去曾見過一次。那是思想警察的警官，據我所知被他逮捕的嫌犯沒有能活著回來的。而且他總是超然地認為自己葬送敵人是正當的，因此毫無恐懼。那個警官的態度，和眼前這個被告一模一樣。

但是台上的被告和那個思想警察有一個決定性的不同。我認識的那個警官，被到昨天為止還是同僚的思想警察拉著手腕強行拖進了審訊室，那個時候，他喪失了那種態度。他大叫著&ldo;這一定是搞錯了&rdo;，反倒是他的叫聲，可以用來作為控訴極權制度的證據。而眼前的被告，面臨死亡的威脅，至今仍一臉的超然。

&ldo;因為有轉生的約定在支撐著他。&rdo;

我不得不接受男人所言。只要能看到那個被告，這趟艱辛的旅行就算值了。

不過，與之正好相反，被告的家人的反應倒是很符合常識。妻子，和年幼的女兒，這兩人是被告的家人。年幼的女兒顯然還不清楚自己的處境。

然而，妻子抱著自己的孩子