第23部分(第3/4 页)

界上哪儿来的绝对公平？（1）

为什么几千年来圣贤的教导并没有管住大家不安分的心？因为缺乏了一个西方的“公平机会”，所以人们难免会问：“王侯将相宁有种乎？”面对这样的追问，王侯将相还真不好回答，或回答的并没有多少底气。（提要）

同事热议山西黑窑工事件，其中一位同事说：“公平与效率是国家机器两个必备的轮子，失去其中任何一个的后果都是车毁人亡。千百年来，公平一直都是我们这个民族缺少的。其实历史上的很多个朝代统治者也都了解这一点，所以包括儒、佛、道在内的流派都曾经参与到公平的构建中。”

这个观点，对了三分之一。三句话中，第一句基本正确，而后两句就值得商榷。

人类的发展其实一直在公平与效率之间走钢丝。因为公平和效率就像太阳和月亮，很难二者同辉。强调公平，必然牺牲效率。强调效率，很难兼顾公平。正如艾丰老师的“竹竿论”，一根竹竿过城门，不分先后固然公平，但那是过不去的。要过去就必须有先有后，先过的部分和后过的部分当然就不“公平”了。

同事把效率和公平比作两个轮子，这不为错，但有些牵强。在我看来，二者更像一部车的动力系统和制动系统，虽然看起来目的相反，但又缺一不可。光有动力系统，车固然跑的快，但结果只能是车毁人亡；光有制动系统，车不成为车。所以，人类的历史浓缩一下，其实就是公平与效率的博奕，所谓理想社会，就是寻找到了二者的平衡点。

我们这个民族历来缺乏公平这话不错，但问题是有哪个民族又不缺乏公平呢？美国看起来是最自由民主的国家，在一些人眼里也似乎比较公平。但是布什可以坐空军一号，一般美国人可以吗？所以，任何一个社会都没有绝对的公平，绝对公平只是人类的幻想。

为什么不可能绝对公平？因为它违背自然规律。人类社会的动力来自差距，就像水一样，有落差才有动能，才能发电。

比较而言，中国人其实更喜欢公平。比如中国自古就“不患寡而患不均”，这就是典型的宁可牺牲效率也要追求公平的思维。而中国历史上任何一次暴动，几乎也都延续了陈胜的“均贫富，等贵贱”思想，都是在打破旧的不公平体制。但是几千年来重复的历史，无不是推翻一种不公平，又建立起新的不公平。

所以，问题的关键不是去寻找本来就不存在的“天下大公”，而关键是如何正视现实，找到效率与公平的平衡点。

西方总体上的努力方向是强调“机会公平”，即让大家尽量能在同等条件下起跑。这样，你是否跑得过别人就成为你自己的事情。由于机会公平，结果纵然有再大差异，一般也容易让人平衡。所以，近二三百年来，总体而言西方政体比东方稳定。

而东方的思路是让人接受现有秩序。比如儒家，并非如同事所言，在参与公平本身的构建。儒家可以概括为一句话：“君君臣臣，父父子子”。老子养了儿子，儿子就得听老子的，这就是秩序。所以，儒家不过是告诉没有享受到公平的人：命该如此，你先天就是“治于人”的。

而道家的作用是让大家“寡欲不争”，“以其不争也，故天下莫能与之争”。说白了仍然和儒家一样的本质：让人认命。在这里我不想议论佛家，因为佛家的境界不在于此，因此议论起来难免会断章取义或南辕北辙。

故，为什么几千年来圣贤的教导并没有管住大家不安分的心？因为缺乏了一个西方的“公平机会”，所以人们难免会问：“王侯将相宁有种乎？”面对这样的追问，王侯将相还真不好回答，或回答的并没有多少底气。

所以，中国在公平与效率之间的博奕成本就非常之巨大。我们积累起来的财富（效率），一次次在打土豪分田地的追求公平中